Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167903/17-159-1504

13 февраля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ФаворитБлок» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.09.2013г., адрес: 127572,

<

...>,ЭТАЖ 2 ОФИС 96)

к ООО «ТрансСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2011г., адрес: 115088,

<

...>)

о взыскании 1 239 935руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2017г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФаворитБлок» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТрансСтройИнвест»  о взыскании  1 127 212 (один млн. сто двадцать семь тыс. двести двенадцать) руб. 50 коп. - задолженности, 112 721 (сто двенадцать тыс. семьсот двадцать один) руб. 25 коп. – пени. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что поскольку в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело №А40-156014/17-48-1126 по спору между ООО «ТрансСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ФаворитБлок» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), о том же предмете и по тем же основаниям. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, Арбитражным судом г.Москвы было рассмотрено дело по иску ООО «ТрансСтройИнвест» к ООО «ФаворитБлок» о взыскании  долга - 4 853 858 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами- 296 680 рублей 16 копеек, всего- 5 150 538 рублей 66 копеек, и вынесено решение № А40-156014/17-48-1126 от 22.12.2017г.

В данном деле рассматривается иск ООО «ФаворитБлок» к ООО «ТрансСтройИнвест»  о взыскании  1 127 212 (один млн. сто двадцать семь тыс. двести двенадцать) руб. 50 коп. - задолженности, 112 721 (сто двенадцать тыс. семьсот двадцать один) руб. 25 коп. – пени.

Таким образом, предмет и основания двух указанных арбитражных дел различны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ФаворитБлок» (далее Истец, Поставщик) и ООО «ТрансСтройИнвест» (далее Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 14/8 от 02.03.2015г. (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2015г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В целях исполнения своих обязательств по Договору, Истец поставил Ответчику товар на сумму 1 127 212 (один миллион сто двадцать семь тысяч двести двенадцать) рублей 50 коп., что подтверждается 

-Накладная № 1000000362 от 04.03.2015г.

-Накладная № 1000000377 от 05.03.2015г.

-Накладная № 1000000444 от 13.03.2015г.

-Накладная № УТ-472 от 17.03.2015г.

-Накладная № УТ-486 от 18.03.2015г.

-Накладная № УТ-488 от 19.03.2015г.

-Накладная № УТ-500 от 19.03.2015г.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью ответственного лица ответчика в накладных, заверенных оттиском печати ответчика. Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оплата товара не была произведена Ответчиком, задолженность за поставленный товар составила 1 127 212 (один миллион сто двадцать семь тысяч двести двенадцать) рублей 50 коп.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для  удовлетворения требований истца.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2011г., адрес: 115088,

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитБлок» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.09.2013г., адрес: 127572,

<

...>,ЭТАЖ 2 ОФИС 96) 1 127 212 (один млн. сто двадцать семь тыс. двести двенадцать) руб. 50 коп. – задолженности, 112 721 (сто двенадцать тыс. семьсот двадцать один) руб.  25 коп. – пени, а также 25 399 (двадцать пять тыс. триста девяносто девять) руб. -  расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская