ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-249233/16

город Москва

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    25.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     01.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ "Новая Звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 июля 2017 года по делу № А40-249233/16, 

принятое судьей Ивановой Е.В. 

по иску ТСЖ "Новая Звезда" (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Ликвидационная комиссия УФСКН России по городу Москве

о понуждении к заключению договора и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца                 ФИО1 по доверенности от 06.02.2017

от ответчика                 ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

от третьих лиц:

ГУ МВД 

по городу Москве           ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 №1/237 

Ликвидационной

Комисси УФСКН            представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Новая Звезда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 60 том 1) Департаменту городского имущества города Москвы о:

взыскании 1649 309,86руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности (1594 606 ,51руб. за период с декабря 2015 по сентябрь 2016 года включительно и 54 703,35руб. за помещения площадью 109,3к.м за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года включительно);

понуждении к заключению договора на предоставление эксплуатационных и возмещение коммунальных услуг.

Решением суда от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель третьего лица оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда; неявившееся лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что 01.12.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы в отношении нежилых помещений общей площадью 2028,4кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, создано ТСЖ "Новая Звезда"; город Москва является членом ТСЖ "Новая Звезда".

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что в период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года ТСЖ "Новая Звезда" полностью несло расходы по оплате услуг по отпуску тепловой энергии, подаче горячего водоснабжения, отпуску холодной воды, принятию сточных вод и расходов по текущему ремонту общего имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в т.ч. в принадлежащее городу Москве на праве собственности нежилые помещения общей площадью 2028,4кв.м., что подтверждается представленными Истцом счетами, платежными документами, актами сверки. Исходя из установленных тарифов на текущий ремонт, пропорционально площади принадлежащего городу Москве на праве собственности нежилого помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме, – город Москва неосновательно обогатился за счет ТСЖ "Новая Звезда" в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 1649 309,86руб., которые Истцу возмещены не были.

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчика пропорционально площади находящегося у него в собственности помещения, проверена судом.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не ссылались на несоответствие размера заявленного Истцом к возмещению неосновательного денежного обогащения той доли расходов, в которой ТСЖ "Новая Звезда" вместо города Москвы несло бремя содержания многоквартирного дома.

Представленные Истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате услуг по отпуску тепловой энергии, подаче горячего водоснабжения, отпуску холодной воды, принятию сточных вод и расходов по текущему ремонту общего имущества, – отвечают принципу относимости и допустимости, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что город Москва обогатился за счет несения ТСЖ "Новая Звезда" бремени содержания многоквартирного дома в размере, предъявленном Истцом ко взысканию.

Вытекающее из нормы ст. 249 ГК РФ обязательство участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, – возникает непосредственно у участников долевой собственности, каковым по настоящему делу является город Москва.

В силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы (за исключением жилых помещений), обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В соответствии с п. 4.2.46 вышеуказанного Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ именно Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, что согласуется с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 22.06.2006г №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».

Более того, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В связи с этим, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации. При этом, в силу положений ст. 125, ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет казны.

Соответственно, именно на город Москву в лице Департамента городского имущества города Москвы возложена обязанность по несению эксплуатационных расходов в части помещений, находящихся в собственности города Москвы. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей компанией (в данном случае ТСЖ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Новая Звезда" 1649 309,86руб. в возмещение расходов по содержанию многоквартирного дома, а также законной неустойки в размере 123 698,24руб. за период с 15.11.2016 по 27.04.2017. 

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года по делу № А40-249233/16 отменить.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Новая Звезда" (ОГРН 

<

***>) основного долга в размере 1594 606,51руб., неустойки в размере 123 698,24руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 142руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                О.Н. Семикина

судья                                                                                                Г.Н. Попова