АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18835/2018

г. Краснодар

25  декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район, с. Кроянское (далее –  истец, администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Туапсе (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

Третьи лица:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Администрация Небугского сельского поселения, пос. Небуг

о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени, возврате участка

при участии в судебном заседании:

от истца, 3-го лица: ФИО3 – представитель, доверенность в деле;

от ответчика, ДИО КК: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к                  ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от  29.05.2015                № 3300006911, возврате земельного участка, взыскании 524 608, 91 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.10.2016 по 10.01.2018 и неустойки в размере                94176, 99 руб. за период с 11.10.2016 по 11.01.2018 (уточненные исковые требования).

Требования мотивированы регулярным неисполнением предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 29.05.2015  № 3300006911.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) и администрация Небугского сельского поселения.

Ответчик, департамент в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец, третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2018 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что администрация муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 29.05.2015 № 3300006911, в соответствии с пунктом 1.1 которого предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0907009:229, общей площадью 1400  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования на срок до 29.05.2025.

Согласно пунктам 2.1.2, 2.4 договора ежегодная арендная плата составляет 160 056, 75 руб. и вносится арендатором до 10 числа начала каждого квартала.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией, а также изменениями действующего законодательства.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за предпринимателем образовалась просроченная задолженность в размере 524 608, 91 руб. за период с 10.10.2016 по 10.01.2018.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком обратился в суд с настоящим иском.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в действовавшей до 01.03.2015 редакции полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.3, абзацем 3 пункта 2 которой полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения. Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 04.07.2016, в статью 3.3 Закона N 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения вышеуказанными земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

Тем самым, с момента вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (с 01.03.2015) полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу прямого указания закона перешли в том числе к администрациям сельских поселений.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ признана утратившей силу с 01 января 2017 года.

Из изложенного следует, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон № 137-ФЗ распорядительные полномочия администрации сельского поселения в отношении арендуемого ответчиком земельного участка переданы администрации района, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорных договоров аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона, перешли к администрации района (данный подход соответствует толкованию, которое дано в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438, А12-12967/2014).

Как следует из материалов дела (постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 29.05.2015 № 1505), ответчик обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка до вступления в силу изменений, внесенных  Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.3, которым регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, администрация муниципального образования Туапсинский район является надлежащим истцом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение использование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 10.10.2016 по 10.01.2018 за обществом  числится задолженность по арендной плате в размере  524 608, 91 руб.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд признает его верным (расчет произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил,  в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере  524 608, 91 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 11.10.2016 по 11.01.2018 в размере 94176, 99 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 94176, 99 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически  верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 29.05.2015                № 3300006911.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8               «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2                       статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 06.04.2018 № 352/18-03.1-01 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Также администрация указала, что в случае неоплаты задолженности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пене, а также о расторжении договора. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» вручение адресату почтового отправления не состоялось, отправление возвращено отправителю 15.05.2018.

При этом из списка внутренних почтовых отправлений от 11.04.2018 № 53 следует, что почтовое отправление направлено предпринимателю по его юридическому адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден в полном объеме.

Как указано выше, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносит своевременно арендную плату более двух периодов подряд. Ответчиком доказательств внесения платы не представлено, обязательства не исполнены, ввиду чего просрочка в оплате арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды арендатором.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы более двух периодов подряд является достаточным основанием для расторжения спорного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 29.05.2015  № 3300006911 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.23 договора аренды в случае прекращения действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Поскольку договор аренды от 29.05.2015  № 3300006911 расторгнут, доказательства наличия на земельном участке каких-либо объекты недвижимости, легализованных в установленном порядке, постольку требование истца об обязании предпринимателя возвратить арендодателю участок является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 29.05.2015 № 3300006911, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                г. Туапсе в пользу  администрации муниципального образования Туапсинский  район,             г. Туапсе  задолженность по арендной плате в размере 524 608, 91 руб. за период с 10.10.2016 по 10.01.2018 и неустойки в размере 94176, 99 руб. за период с 11.10.2016 по 11.01.2018, а в доход федерального бюджета  21375, 72 руб. государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2,                      г. Туапсе возвратить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу  возвратить администрации муниципального образования Туапсинский  район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907009:229, общей площадью 1400  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко