Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1923/2019

09 января 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 30.12.2019. Полный текст решения изготовлен 09.01.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аткуновой А.С., после перерыва – секретарем Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Горно-Алтайгаз» (ОГРН 1020400741888, ИНН 0400000132, адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 261) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, адрес: ул. Мерлина, д. 57, литер А, г. Бийск, Алтайский край) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №24-0114 от 23.10.2019,

при участии представителей (до перерыва):

открытого акционерного общества «Горно-Алтайгаз» – ФИО3, по доверенности от 22.11.2017 (сроком на три года),

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора – не явились, уведомлены,

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайгаз" (далее – ОАО "Горно-Алтайгаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №24-0114 от 23.10.2019.

В своем заявлении ОАО "Горно-Алтайгаз" указывает, что оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания административного органа от 12.07.2019 №24АГ/058, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Заявитель полагает, что указанные в предписании нарушения устранены им своевременно и в полном объеме. 

20.12.2019 обществом представлено дополнение, в котором указанно на отсутствие вреда и иных негативных последствий в результате совершенного правонарушения, а также отсутствие факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и умысла в неисполнении предписания, в связи с чем, ОАО "Горно-Алтайгаз", ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ, просит суд освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В представленном отзыве и дополнении к нему Ростехнадзор считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы общества – несостоятельными.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "Горно-Алтайгаз" признал событие и состав вмененного административного правонарушения, которое просил признать малозначительным.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Ростехнадзора №02-24-06/454 от 24.06.2019 в отношении ОАО "Горно-Алтайгаз" проведена плановая проверка.

По результатам проверки 12.07.2019 вынесено предписание №24АГ/058 об устранении обществом выявленных пятидесяти трех нарушений. В соответствии с указанным предписанием срок устранения был определен до 30.08.2019, 27.09.2019, 30.01.2020.

В последующем, на основании распоряжения Ростехнадзора от 24.09.2019 №02-24-06/706 в период с 02.10.2019 по 16.10.2019 в отношении ОАО "Горно-Алтайгаз" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания от 12.07.2019 (в части пунктов 2-53). В ходе проверки выявлено ненадлежащее выполнение в установленные сроки пунктов 2, 5, 7, 9, 12, 24, 34, 38, 41 предписания. 

Данный факт отражен в акте проверки от 16.10.2019 №24АГ/103.

17.10.2019 государственным инспектором Ростехнадхора в отношении общества составлен протокол №214-114 об административном правонарушении. 

В дальнейшем, а именно 23.10.2019 в отношении ОАО "Горно-Алтайгаз" вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб..

Не согласившись с указанным выше постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, юридические лица, не исполнившие предписание.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов закреплены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту "в" части 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что ОАО "Горно-Алтайгаз" осуществляет деятельность по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям, имеет лицензию от 19.09.2008 №ВП-63-000981 (С).

Как указано выше, в соответствии с распоряжением от 24.06.2019 в отношении ОАО "Горно-Алтайгаз" проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности и выдано предписание об устранении 53 выявленных нарушений.

28.10.2019 ОАО "Горно-Алтайгаз" направило в административный орган копии документов об устранении нарушений в соответствии с предписанием №24АГ/058.

Между тем, по итогам внеплановой проверки 16.10.2019 Ростехнадзором сделан вывод о том, что обществом не устранены надлежащим образом нарушения, изложенные в пунктах 2, 5, 7, 9, 12, 24, 34, 38, 41 предписания, а именно: 

- заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения                      о производственном контроле не представлялась в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- форма журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах не соответствует форме по Приложению 5 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных   Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному              надзору, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480;

-  к производственным инструкциям и ремонту не приложены технологические схемы газопроводов и технических устройств;

- графики технического обслуживания и ремонта объектов, использующих СУГ, не согласованы с организацией (ОАО «Алтайкрайгазсервис»), осуществляющей обслуживание и ремонт технических устройств;

- в перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска не включены работы: по техническому обслуживанию предохранительных клапанов и проверки параметров их настройки; замена КИП на технических устройствах; техническое обслуживание технических устройств;

- не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в безопасном состоянии объектов СУГ, а именно: местами отсутствуют крепления газопроводов к опорам;

- отсутствуют эксплуатационные паспорта на вентиляционные системы, с   результатами проверки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции;

- в процессе эксплуатации (не реже 1 раза в 12 месяцев) не проводятся работы проверки проектной эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции;

- не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание в    безопасном состоянии объектов СУГ, а именно: соединительный рукав (№ 2 сливная колонка), применяемый при сливоналивных операциях имеет трещины по всей.

Указанными действиями нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании от 10.06.2013 №492, Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480, Правил безопасности от 21.11.2013 №558.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и признаны представителем общества в ходе судебного заседания. 

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Горно-Алтайгаз" в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых обществом мер было недостаточно.

При этом суд отмечает, что устранение выявленных нарушений в ходе проведения проверки не опровергает как событие административного правонарушение, так и вину данного общества.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд находит ее соблюденной (административный протокол составлен в присутствии представителя общества, оспариваемое постановление принято в отсутствие представителей общества, уведомленных надлежащих образом). Суд не установил существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене. Доводов в указанной части заявителем не приведено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Оспаривая постановление, заявитель просит применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы заявителя ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по исполнению в установленный срок выданного законного предписания административного органа. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений, поскольку касается промышленной безопасности опасных производственных объектов, эксплуатируемых ОАО "Горно-Алтайгаз", к которым действующим законодательством предъявляются повышенные требования, и соблюдение которых напрямую влияет на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

ОАО "Горно-Алтайгаз" при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Арбитражный суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, его последствия, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, вводя данное административное наказание (часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ) и устанавливая минимальный размер штрафа в сумме четыреста тысяч рублей, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, усиливая персональную ответственность руководителей предприятий и организаций за грубые нарушения требований промышленной безопасности, установленных для определенных видов деятельности исходя из реалий существующей действительности, в связи с чем избранная административным органом санкция представляется справедливой и соразмерной совершенному деянию с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Также, судом не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, позволяющие применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                       А.А. Борков