АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-1496/2022

город Назрань

16 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.          

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационная – компьютерная компания «Консультант»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей от: истца – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022 №01-Д); ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022 № 15), ФИО3 (доверенность от 08.09.2022 №17), 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Информационная компьютерная компания «Консультант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия» (далее – Управление) о взыскания задолженности по договору №38/И от 09.01.20г. в размере 336 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 06.06.2022 года исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного  производства и установил срок  для представления заявителем доказательств, на которые заявитель ссылается, как на основании своих требований и которые не представлены с заявлением  и  для представления  ответчиком отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.

19.07.2022 в суд поступили уточненные исковые требования общества, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 336 000 рублей, неустойку в размере 60 578,92 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 08 сентября 2022 года.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением 08.09.2022  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2022 объявлялся перерыв до 15.09.2022.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. 

Управлением подано ходатайство о проведении экспертизы, осуществив ее по инициативе суда за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не поддержала, по тем доводам, которые изложены в отзыве на иск. Настаивает на проведение экспертизы, мотивируя данное ходатайство тем,  что   договор № 38/И от 09.01.2020г. подписан иным лицом нежели  ФИО4.(бывший руководитель).  

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, пришел к следующему.

Опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил на что он являлся руководителем Управления, подтвердил подлинность своей росписи в договоре № 38/И от 09.01.2020 года.

Таким образом, оснований для назначения экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для установления факта подписания договора № 38/И от 09.01.2020 года, отпали, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения хлдатайства о назначении экспертизы. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между Обществом (исполнитель) и Управлением заключен договор на оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) специального (ых) выпуска (ов) системы (м) КонсультантПлюс, по условиям которого исполнитель обязался оказать информационные услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель выполнил работы, что подтверждается актами №117/06 от 30.06.2020, сверки расчетов от 31.12.2020 года, подписанными сторонами.  

По состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика по указанному договору в размере 336 000 рублей, ответчиком не оплачена,  в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными в части основного долга, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

За неисполнение обязательств по договору №38/И от 09.01.2020, в соответствии с пунктом 6.1. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 60 578,92 рублей за период с 01.02.2020 по 13.07.2022 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действовавшей на указанную дату. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом перепроверен расчет, сумма неустойки составила 59 808 рублей.

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из пункта 13 Постановления №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между обществом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, а именно: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представить интересы, в том числе в исполнительном производстве; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению. 

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

07.12.2021 ФИО5 выплачено 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1. 

Материалами дела подтверждается, что представителем выполнены следующие работы: подготовлено исковое заявление с приложениями к нему, претензионное письмо, уточненные требования, ответ на ходатайство от 13.07.2022 №19, возражения на отзыв.

Оценив размер требуемой суммы, с учетом сложности дела, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, наличия достаточной сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд пришел к выводу о взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 5000 рублей. 

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина в бюджет не взыскивается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 82, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Информационная – компьютерная компания «Консультант»   (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 336 000 рублей, неустойку в размере 59 808 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, а всего 400 808 рублей.

В остальной части иска отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Аушев М.А.