Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5543/2022

04 июля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.1999, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сидэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2018, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул.30 лет Победы, стр.47, корп.1) о взыскании неустойки (пени), штрафа по государственному контракту на поставку от 09.12.2021 № 2121320905352003871000044/535 в размере 60 233 рублей 33 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Сидэ» о взыскании неустойки (пени), штрафа по государственному контракту на поставку от 09.12.2021 № 2121320905352003871000044/535 в размере 60 233 рублей 33 копеек.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2022.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором выразил согласие в части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки, не согласился с требованием о взыскании штрафа, указав что просрочка поставки товара по контракту влечет начисление пени, исключающей возможность одновременного начисления штрафа за то же нарушение обязательств (л.д. 7).

14.06.2022 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы заявленной неустойки в размере 233 рублей 33 копеек, согласно которому просит взыскать с ответчика штраф по государственному контракту на поставку от 09.12.2021 № 2121320905352003871000044/535 в размере 60 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку от 09.12.2021 № 2121320905352003871000044/535 в размере 60 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 2121320905352003871000044/535, по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить капусту белокочанную свежую (позднеспелую) в количестве 12 000 килограмм. (далее - контракт).

Общая цена контракта составляет 600 000 рублей  (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1. поставщик доставляет товар в адрес грузополучателей в сроки и в количестве определенные в приложении № 1 к настоящему контракту, осуществляет его передачу с оформлением (предоставлением) товаросопроводительных документов, указанных в контракте.

В приложении № 1 стороны согласовали, что поставка осуществляется в течение 5 дней с момента заключения контракта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, действует до 31.12.2021 (включая срок оплаты), а в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Как указывает истец, товар на сумму 175 000 рублей поставлен с нарушением срока поставки на 2 дня.

Указанное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 13.12.2021 № 00000167, подписанным сторонами 16.12.2021, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 6.5. контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе направить поставщику требование об уплате штрафов. Размер штрафа устанавливается в сумме 60 000 рублей, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в сумме 1 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 01.03.2022 № исх-80/ТО/12-2326 об уплате неустойки, а именно: пени в размере 233 рублей 33 копеек, и штрафа в размере 60 000 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке, поставка товара для государственных и муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними контракта.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями контракта ответчик обязался осуществить поставку товара истцу не позднее 14.12.2021 (пункты 1.1., 5.1. контракта).

Вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар истцу 16.12.2021.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе доводами возражений на исковое заявление, в которых ответчик подтверждает, что обязательство по поставке товара исполнил 16.12.2021, в связи с чем просрочка обязательства составила 2 дня.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленные сроки подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, согласно пункту 6.5. контракта, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе направить поставщику требование об уплате штрафов. Размер штрафа устанавливается в сумме 60 000 рублей, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставил товар с нарушением срока, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6.5. контракта.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 рублей.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 400 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сидэ» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре штраф по государственному контракту на поставку от 09.12.2021 № 2121320905352003871000044/535 в размере 60 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сидэ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 400 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья      Н.Ю. Яшукова