﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16007/2017-ГК

г. Пермь

02 августа 2021 года

Дело № А50-14426/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО «Научно-внедренческое управление», ответчика, ПАО «Уралкалий», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Валериановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 февраля 2021 года по делу № А50-14426/2017

по иску ООО «Научно-внедренческое управление» (ОГРН 1025901712154, ИНН 5911003982)

к ПАО «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович (ОГРНИП 304591119000026, ИНН 591100427173) 

о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Соболева Ю.В., представитель по доверенности от 15.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Горбачева А.В., представитель по доверенности № 22 от 01.01.2021, диплом, паспорт; Громов В.В., представитель по доверенности № 192 от 01.01.2021, диплом, паспорт; Новоселов М.Н., представитель по доверенности № 9 от 01.01.2021, диплом, паспорт; 

от третьего лица: Давыдов А.В., паспорт; Давыдова Е.А., доверенность от 20.08.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое управление» (далее - ООО «НВУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее - ПАО «Уралкалий», ответчик) о взыскании штрафа в размере 352 827 977 руб., на основании условий договора от 17.02.2012 № 609/2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович (далее - предприниматель Давыдов А.В.).

Суд первой инстанции решением от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением суда округа от 10.05.2018, взыскал с общества в пользу управления 289 573 578 руб. 15 коп. штрафа, в остальной части иска отказал.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018 по делу № А50-14426/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд высшей инстанции исходил из того, что предметом договора, содержащего в себе элементы сложных подрядных, опытно-конструкторских и технологических работ, и заявленных требований о взыскании штрафа, по определенной в договоре формуле, связанной с разрешением технических вопросов, необходима оценка фактов, требующих специальные познания. Указал на неверное распределение  судом первой инстанции бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение причинно-следственной связи между действиями заказчика и отказом подрядчика от исполнения договора в соответствии с его условиями, основанными на положениях ст. ст. 716, 717, 718 и 719 ГК РФ, в отсутствие заключения специалистов.

При новом рассмотрении истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать штраф по п. 12.4 договора в размере 289 573 578 руб. 15 коп., 39 807 854 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 02.03.2018 (принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2021 иск удовлетворен частично, в размере 75 000 000 руб. 00 коп. штрафа, 9 872 611 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 02.02.2018 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 09.02.2021). В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Суд также распределил судебные расходы, взыскав в доход федерального бюджета РФ: с ПАО «Уралкалий»  51 534 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску, с ООО «НВУ» – 148 465 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ответчик, третье лицо, обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 судебное разбирательство по делу № А50-14426/2017, по ходатайству ответчика, отложено на 05.07.2021 в целях предоставления сторонам возможности разрешения спора мирным путем.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 судебное разбирательство по делу № А50-14426/2017, по ходатайству истца и ответчика, отложено на 02.08.2021 в целях предоставления сторонам возможности разрешения спора мирным путем.

30.07.2021 (в электронном виде) от истца и от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу, мировое соглашение от 28.07.2021, подписанное сторонами.

В судебном заседании истец, ответчик просили утвердить мировое соглашение, представив уточнение по п. 3 мирового соглашения.

Представленное мировое соглашение от 28.07.2021 по делу № А50-14426/2017 с учетом уточнения п. 3 (уточнение п. 3 мирового соглашения от 02.08.2021) следующего содержания:

«1.1. Истец полностью отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела № А50-14426/2017.

1.2. Ответчик полностью отказывается от требований о включении в реестр требований кредиторов истца задолженности по уплате неустоек за нарушение сроков выполнения работ по договору № 609/2012   в   сумме         92 504 518 руб. 21 коп. (девяносто два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей 21 копейка), заявленных ответчиком в деле о банкротстве истца № А50-9856/2016, рассмотрение которых в настоящее время судом приостановлено.

1.3. Последствия отказа от заявленных требований сторонам известны и понятны.	

2.	В целях добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, ответчик выплачивает истцу в срок 30 (тридцать) дней с даты утверждения Семнадцатым арбитражнымапелляционным судом настоящего Мирового соглашения сумму в размере:

42 436 306 руб. (сорок два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч триста шесть рублей) на расчетный счет ООО «Научно-внедренческое управление»: ОГРН 1025901712154 ИНН 5911003982 КПП 591101001  спецсчет 40702810890080100791 Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» БИК 042282881 к/счет 30101810300000000881.

3.	В срок, указанный в п. 2 настоящего Мирового соглашения, ответчик самостоятельно уплачивает за истца государственную пошлину непосредственно в государственный бюджет в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по уплате которой истцу ранее была предоставлена отсрочка.

Судебные издержки, понесенные одной стороной, не возмещаются ей другой стороной.

4. Ответчик отказывается от требований по взысканию с истца денежных средств в размере 21 187 518 руб. (двадцать один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей) 15 копеек, составляющих разницу, между 289 573 578 руб. 15 коп., поступившими на счёт истца от ответчика по исполнительному листу ФС № 014186276 при первоначальном рассмотрении дела № А50-14426/2017, подлежащими возврату ответчику в связи с отменой ранее вынесенных судебных актов, и 268 386 060 руб. - остатка на счёте истца по данным Отчета его исполняющего обязанности конкурсного управляющего на 06.07.2021.

5. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон и для представления в материалы дела.	

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8.	Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 к материалам дела приобщены: оригинал текста мирового соглашения от 28.07.2021; уточнение по п. 3 мирового соглашения от 02.08.2021; протокол собрания кредиторов ООО «НВУ» от 28.07.2021, которым утвержден текст мирового соглашения; документы в подтверждение полномочий лиц, подписавших мировое соглашение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович против утверждения мирового соглашения возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до принятия Арбитражным судом Пермского края заявления Давыдова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НВУ» от 28.07.2021 к рассмотрению.

Истец, ответчик против доводов и заявленного ходатайства об отложении судебного заседания возражали. Ответчиком представлены письменные возражения от 02.08.2021 на заявление третьего лица.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Валериановича об отложении судебного заседания рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Валериановича о нарушении его прав представленным мировым соглашением, апелляционным судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Представленное мировое соглашение от 28.07.2021 по настоящему делу  заключено вне рамок дела о банкротстве общества «НВУ», не влечёт прекращения производства по делу о банкротстве (№ А50-9856/2016) и не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п.2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Исходя из специфики спора, сложных технических расчетов и отсутствия абсолютных величин для определения штрафа, заложенного в п. 12.4 договора (размер которого определяется по формуле: (Q1+2,5*Q2)*Х - I - 1 752 000 000)*3,383% *90% *k1*k2, где Q1, Q2 - сумма заданного увеличения мощности согласно техническим заданиям, выполнение которых не завершено на момент расторжения договора, в тоннах; Х - ставка дополнительного вознаграждения за каждую тонну увеличения мощностей ОФ согласно пункту 3.4.2 договора, в рублях; I - ориентировочная цена, предусмотренная договором, либо фактическая цена работ без учета НДС по договору, включая стоимость дополнительных работ, в зависимости от того, что больше; k1, k2 - поправочные коэффициенты), апелляционный суд исходит из того, что само по себе несогласие с суммой мирового соглашения, не указывает на его незаконный характер и не является препятствием к его заключению. Голосование отдельных конкурсных кредиторов против заключения мирового соглашения не указывает на его незаконный характер и не свидетельствует о нарушении его условиями прав кредиторов, не согласных с его заключением, а является элементом торга о сумме.

Апелляционный суд также исходит из того, что условие о вознаграждении Давыдова А.В. по договору № 6/2012 в размере 65% от штрафа по договору № 609/2012 признано определением по делу №А50-9856/2016 от 06.08.2018 недействительным, в связи с чем, сумма требований Давыдова А.В. к ООО «НВУ» по договору № 6/2012 не зависит от суммы спора по договору № 609/2012 по делу №А50-14426/2017.

В рамках данного дела № А50-14426/2017 самостоятельные требования  индивидуального предпринимателя Давыдова Александра Валериановича к ПАО «Уралкалий» не заявлялись и не рассматривались судом. В связи с чем, Давыдов А.В., ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, вправе самостоятельно защищать свои интересы, обратившись в суд с самостоятельным иском независимо от утверждения мирового соглашения по делу № А50-14426/2017. 

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов. 

При названных обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (п. 3 ст. 269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Суд апелляционный инстанции возвращает в полном объеме государственную пошлину по апелляционной жалобе индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Валериановичу, поскольку последний не является стороной мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года по делу № А50-14426/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28.07.2021 по делу № А50-14426/2017, заключенное между ООО «Научно-внедренческое управление» (истец) и  ПАО «Уралкалий» (ответчик), на следующих условиях: 

«1.1. Истец полностью отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела № А50-14426/2017.

1.2. Ответчик полностью отказывается от требований о включении в реестр требований кредиторов истца задолженности по уплате неустоек за нарушение сроков выполнения работ по договору № 609/2012   в   сумме         92 504 518 руб. 21 коп. (девяносто два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей 21 копейка), заявленных ответчиком в деле о банкротстве истца № А50-9856/2016, рассмотрение которых в настоящее время судом приостановлено.

1.3. Последствия отказа от заявленных требований сторонам известны и понятны.	

2.	В целях добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, ответчик выплачивает истцу в срок 30 (тридцать) дней с даты утверждения Семнадцатым арбитражнымапелляционным судом настоящего Мирового соглашения сумму в размере:

42 436 306 руб. (сорок два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч триста шесть рублей) на расчетный счет ООО «Научно-внедренческое управление»: ОГРН 1025901712154 ИНН 5911003982 КПП 591101001  спецсчет 40702810890080100791 Ф-л Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» БИК 042282881 к/счет 30101810300000000881.

3.	В срок, указанный в п. 2 настоящего Мирового соглашения, ответчик самостоятельно уплачивает за истца государственную пошлину непосредственно в государственный бюджет в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, по уплате которой истцу ранее была предоставлена отсрочка.

Судебные издержки, понесенные одной стороной, не возмещаются ей другой стороной.

4. Ответчик отказывается от требований по взысканию с истца денежных средств в размере 21 187 518 руб. (двадцать один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать рублей) 15 копеек, составляющих разницу, между 289 573 578 руб. 15 коп., поступившими на счёт истца от ответчика по исполнительному листу ФС № 014186276 при первоначальном рассмотрении дела № А50-14426/2017, подлежащими возврату ответчику в связи с отменой ранее вынесенных судебных актов, и 268 386 060 руб. - остатка на счёте истца по данным Отчета его исполняющего обязанности конкурсного управляющего на 06.07.2021.

5. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон и для представления в материалы дела.	

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8.	Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению  по правилам раздела VII  АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  лица, заключившего мировое соглашение. 

Производство по делу №А50-14426/2017 прекратить.

Возвратить ООО «Научно-внедренческое управление» (ОГРН 1025901712154, ИНН 5911003982)  из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2021 № 16.

Возвратить ПАО «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2021 № 11583.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыдову Александру Валериановичу (ОГРНИП 304591119000026, ИНН 591100427173) из федерального бюджета РФ  3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 02.03.2021. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин   

                                                                                       О.В. Лесковец