АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4170/2018

г. Кострома

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Костромская область, Буйский район, г. Буй

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

третье (заинтересованное) лицо: общество с ограниченной ответственностью «НТП Регион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск

о признании недействительным решения РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании принять новое решение по заявлению ОГБ ПОУ БОКИ о включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 № 4/01; 

от третьего (заинтересованного) лица – не явился;

установил:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Буйский областной колледж искусств» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании принять новое решение по заявлению ОГБ ПОУ БОКИ о включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «НТП Регион».

Заявитель при надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку своего представителя не обеспечил повторно.

Кроме того, требования определений суда от 26.06.2018 и от 26.07.2018 о представлении дополнительного правового обоснования заявленных требований, а также доказательств не исполнены без указания каких-либо причин.

Представитель антимонопольного органа поддержал возражения в отношении заявленных требований, изложенные в отзыве на заявление.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явка своего представителя не обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» в единой информационной системе (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Буйский областной колледж искусств» (Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку каменного угля на отопительный период 2017-2018 годов (извещение № 0841200000717001248).

Победителем электронного аукциона в соответствии с Протоколом № 0841200000717001248-3 подведения итогов аукциона в электронной форме от 04.09.2017 признано общество с ограниченной ответственностью «НТП Регион».

19.09.2017 между Заказчиком и ООО «НТП Регион» был заключен контракт № Ф.2017.400885 на поставку каменного угля на отопительный период 2017-2018 годов (далее - Контракт). Срок исполнения поставки - сентябрь 2017 года (Приложение № 2 к Контракту).

ООО «НТП Регион» в срок, установленный Контрактом, товар не был поставлен.

17.10.2017 года Учреждением была направлена претензия в адрес ООО «НТП Регион» с требованием осуществления поставки каменного угля до 27 октября 2017 года. Данное требование поставщиком исполнено не было.

23.10.2017 ОГБ ПОУ «БОКИ» в соответствии с пунктом 8.1 контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.400885 от 19.09.2017 на поставку каменного угля на отопительный период 2017-2018 годов (л.д. 20-21).

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было направлено в адрес ООО «НТП Регион» посредством факсимильной связи, электронной почтой и заказным письмом с уведомлением, отправленным Почтой России посредством электронной почты и почтовой связи 23.10.2017. 

24.10.2017 года в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

10.11.2017 в адрес Костромского УФАС России от Заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки ООО «НТП Регион» в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенных его нарушений.

Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок, по результатам проведенной на основании заявления ОГБ ПОУ «БОКИ» вынесено РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков, в котором отражено, что Заказчиком нарушен порядок расторжения контракта, а именно ООО «НТП Регион» не предоставлен десятидневный срок на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия решения о расторжении контракта.

Не согласившись с вынесенным решением Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что указанное решение РНП № 44-04/2016 от 08.06.2016 является незаконным, вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и без учета конкретных обстоятельств дела.

Так заявитель указывает, что десятидневный срок для устранения нарушений условий контракта ООО «НТП Регион» представлен, подтверждение о вручении ООО «НТП Регион» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 25.10.2017, контракт с ООО «НТП Регион» в одностороннем порядке расторгнут с 06.11.2017.

В отношении недобросовестности поставщика ОГБ ПОУ «БОКИ» приводит следующие доводы.

В период действия контракта в письмах ООО «НТП Регион» указывало на невозможность поставки товара по вине третьих лиц, однако какие - либо доказательства наличия вины третьих лиц в не соблюдении сроков поставки ни в адрес ОГБ ПОУ БОКИ, ни в адрес УФАС по Костромской области со стороны поставщика, не поступали.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФАС России были ненадлежащим образом исследованы доводы, указанные в заявлении, а также не проверены прилагаемые к заявлению документы привело к принятию необоснованного, по мнению заявителя, решение об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 данной статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 данной статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при расторжении контрактов заказчиками путем отказа от их исполнения в одностороннем порядке вследствие нарушения подрядчиками условий контрактов, заключенных по результатам размещения закупок в соответствии с законом N 44-ФЗ, ФАС России осуществляет проверку заявлений заказчиков о таком расторжении и принимает решения о включении или о невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил N 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным исполнителем, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий контракта, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Особенности расторжения контракта, заключенного по результатам закупки, установлены статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 названной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, требования вышеуказанных положений законодательства о закупках заказчиком не были надлежащим образом исполнены.

Так, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2017 размещено в единой информационной системе 24.10.2017 (л.д. 23-24), направлено обществу 23.10.2017 и получено последним 27.10.2017, о чем свидетельствует копия письма ООО «НТП Регион» исх. № 197 от 27.10.2017, в котором прямо указывается на получение решения от 23.10.2017 (л.д. 25-26).

Однако в соответствии с информацией представленной в обращении Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «НТП Регион» датой расторжения указано 06.11.2017 года. В то же время, согласно ЕИС датой расторжения контракта установлено 23.10.2017 года, что является нарушением части 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В отношении наличия в действиях ООО «НТП Регион» нарушений в ходе исполнения контракта, приведших к одностороннему отказу заявителя от исполнения контракта и вынесению оспариваемого решения суд исходит из следующего.

19.09.2017 между Заказчиком и ООО «НТП Регион» был заключен контракт № Ф.2017.400885 на поставку каменного угля на отопительный период 2017-2018 годов. Срок исполнения поставки - сентябрь 2017 года (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1.1 Контракта доставка товара (топлива_ осуществляется железнодорожным транспортом до станции Ст. Буй СЖД, ООО «Тепловодоканал» для областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Буйский областной колледж искусств».

Письмом от 27.09.2017 № 370 Учреждение обратилось к ООО «НТП Регион» за предоставлением информации о сроках отгрузки каменного угля по контракту № Ф.2017.400885 от 19.09.2017.

Письмом от 03.10.2017 № 379 Учреждением от поставщика запрошено гарантийное письмо с указанием сроков отгрузки  каменного угля по контракту № Ф.2017.400885 от 19.09.2017.

В ответ на указанные обращения ООО «НТП Регион» письмом № 185 от 04.10.2017 сообщило заказчику, что нарушение графика поставки вызвано срывом сентябрьского объема поставки каменного угля угледобывающими предприятиями по причине отсутствия порожнего подвижного состава и невыполнением плана отгрузок в сентябре. Отгрузка угля гарантируется в срок до 30 октября 2017 года.

 17.10.2017 года Учреждением была направлена претензия в адрес ООО «НТП Регион» с уведомлением о возможности расторжения контракта в случае не поставки товара до 27 октября 2017 года (л.д. 101).

24.10.2017 ООО «НТП Регион» в адрес ОГБ ПОУ «БОКИ» направлен ответ на претензию, при этом Поставщиком у Заказчика была запрошена информация о ж.д. коде станции Буй СЖД, о грузополучателе, необходимые для осуществления поставки в силу пункта 5.2.5 Контракта. 

Названная информация не была представлена Заказчиком.

При этом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.400885 на поставку каменного угля на отопительный период 2017-2018 г. от 19.09.2017 принято ОГБ ПОУ «БОКИ» 23.10.2017, то есть до истечения срока, установленного в своей претензии от 17.10.2017, равно как и до получения какого-либо ответа на нее.

По результатам анализа представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что виновные действия ООО «НТП Регион» при исполнении контракта № Ф.2017.400885 от 19.09.2017 отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации, невозможность выполнения контракта в предусмотренный срок была связана с нехваткой порожнего подвижного состава в местах отгрузки угля, о чем Заказчик был уведомлен, а также непредставлением последним необходимой информации, в частности ж.д. реквизитов Получателя.

Следовательно, действия ООО «НТП Регион» не носили умышленного характера и не отвечают критериям недобросовестности.

При этом, поставщиком со своей стороны принимались меры, направленные на исполнение обязательств по контракту.

24.10.2017 в адрес заказчика направлено письмо с запросом предоставления необходимой информации для осуществления доставки.

31.10.2017 директору департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области было направлено письмо с просьбой оказать содействие в подписании заказа с АО «ФГК» и постановки порожных полувагонов на станции Ужур Красноярской ж.д. в том числе по направлению станции Буй (л.д. 112).

Таким образом, антимонопольный орган в оспариваемом решении правомерно установил отсутствие оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд считает необходимым отметить также, что контракт от 19.09.2017 между ООО «НТП Регион» и ОГБПОУ «БОКИ» был заключен по итогам аукциона (протокол от 04.12.2017г. № 0841200000717001248-3; ИКЗ (идентификационный код закупки -172440200403 444020100100040040510244), где помимо данной организации участвовали иные заказчики: ОГБУ «Сусанинский психоневрологический интернат», ОГБУ «Буйская районная СББЖ»; Администрация Сусанинского муниципального района с которыми были ООО «НТП Регион» были заключены также соответствующие контракты.

Обязательства по заключенным с указанными заказчиками контрактами ООО «НТП Регион» исполнены, что также свидетельствует о добросовестности ООО «НТП Регион» как поставщика по отношению к принятым на себя обязательствам, и подтверждает отсутствие вины ООО «НТП Регион» в нарушении сроков поставки по спорному Контракту.

Доказательств обратного со стороны заявителя в материалы дела, несмотря на прямые требования определений суда от 26.06.2018 и от 26.07.2018 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Буйский областной колледж искусств» о признании недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 1572А от 22.03.2018 РНП № 44-34/2017 от 25.12.2017 об отказе в включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков и обязании принять новое решение по заявлению ОГБ ПОУ БОКИ о включении ООО «НТП Регион» в реестр недобросовестных поставщиков –  отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                 А.В. Сизов