Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35990/2025

03 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотова Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Готэк Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «Краш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2. общество с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2025)

- от ответчика: 1. не явился, извещен

                          2. не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Готэк Северо-Запад» (далее – истец, поставщик, АО «Готэк Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Краш» (далее – ответчик 1, покупатель, ООО «Краш».) и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» (далее – ответчик 2, поручитель, ООО ТПК «Балтптицепром») суммы основного долга за поставку продукции в период с 11.11.2024 по 03.12.2024 в размере 8 490 725 руб. 52 коп., неустойку за период с 11.11.2024 по 03.12.2024 в размере 415 915 руб. 28 коп.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 11.11.2024 по 03.12.2024 в размере 415 915 руб. 28 коп. В остальной части исковые требования не поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Готэк Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Краш» (покупатель) заключен Договор поставки от 05.04.2024 №2024/128 (далее – Договор) в силу которого поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее - Товар) в количестве, ассортименте, на условиях и в сроки, согласованные в Заказах и/или спецификациях. Цена поставляемой продукции согласовывается и указывается Сторонами в Протоколе согласования цены, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 02.09.2024 оплата за каждую партию Товара производиться Покупателем не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в период с 11.11.2024 по 03.12.2024, в обоснование чего представил товарные накладные, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 8 490 725 руб. 52 коп., задолженности.

Также истец указал, что от 02.09.2024 между покупателем и ООО ТПК «Балтптицепром» заключен Договор поручительства к договору поставки №2024/128 от 05.04.2024, заключенного между истцом и ответчиком 1, по которому ООО ТПК «Балтптицепром» обязался нести солидарную ответственность за ООО «Краш».

Поскольку покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика и поручителя претензию от 18.03.2025 №141 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком 1 произведена оплата задолженности, истец уточнил исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, мотивированных возражений не представили.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.11.2024 по 03.12.2024  составил 415 915 руб. 28 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком 1  обязательств по оплате товара с нарушением сроков оплаты, а также учитывая заключенный договор поручительства с ответчиком 2 по обязательствам, вытекающим из договора от 05.04.2024 №2024/128, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойку за период с 11.11.2024 по 03.12.2024 в размере 415 915 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Краш» и общества с ограниченной ответственностью «Торгово-птицеводческая компания «Балтптицепром» в пользу акционерного общества «Готэк Северо-Запад» неустойку за период с 11.11.2024 по 03.12.2024 в размере 415 915 руб. 28 коп., 25 796 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Готэк Северо-Запад» из федерального бюджета 266 403 руб. 00 коп. государственной пошлины на основании платежного поручения №1717 от 18.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.