РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272707/23-130-1948

г. Москва

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Бастионъ-2000" (140000, Россия, Московская обл., Люберцы г.о., Люберцы г., Люберцы г., Волковская ул., д. 49а, помещ/литера/ком 1/А/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>), Муниципального казенного учреждения "Егорьевский центр закупок" (140301, Московская область, Егорьевск город, Профсоюзная улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 07 сентября 2023 г. №050/06/99-27524/2023 в части признании информации об успешно исполненных контрактах недостоверной, в части п. 4 резолютивной части,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Полигон-2" (140300, Московская область, Егорьевск город, Карла Маркса улица, 115/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от 1 заявителя: ФИО2 по  дов. от 15.01.2024 г.

от 2 заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.03.2023 г.

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Бастионъ-2000" и Муниципальное казенное учреждение "Егорьевский центр закупок" (далее —   заявители)  обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  о признании недействительным решения от 07 сентября 2023 г. №050/06/99-27524/2023 в части признании информации об успешно исполненных контрактах недостоверной, в части п. 4 резолютивной части.

1 заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

2 заявитель и третье лицо  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,    оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом,  Комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Комиссия, Управление) по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЧОП «Полигон-2» ) на действия (бездействие) заказчиков, Муниципального казенного . учреждения «Егорьевский центр закупок при проведении закупок на оказание услуг по физической охране (извещения №№ 0848300046023000086, 0848300046023000080, 0848300046023000078, 0848300046023000246, 0848300046023000249) вынесено решение от 12.09.2023г. № 050/06/99-27524/2023 (далее - решение) в соответствии с которым жалоба признана частично обоснованной, а в отношении ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» установила:

Обществом, по мнению антимонопольного органа, в состав заявки представлена недостоверная информация;

Также по мнению комиссии в действиях ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» усматриваются признаки состава уголовного преступления в части покушения на мошенничество и изготовления (использование) заведомо подложного документа.

Не согласившись с решением, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Управлением рассмотрена жалоба ООО «ЧОП «Полигон-2» на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Егорьевский центр закупок» (далее - Заказчик) при проведении закупок на оказание услуг по физической охране (извещения № 0848300046023000086, № 0848300046023000080, № 0848300046023000078, № 0848300046023000246, № 0848300046023000249) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Конкурс) в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Управление 31.07.2023 поступило обращение ООО «ЧОП «Полигон-2» о проведении внеплановой проверки по закупкам № 0848300046023000086, № 0848300046023000080, № 0848300046023000078, № 0848300046023000246, № 0848300046023000249.

В соответствии с извещениями о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение 0848300046023000086:

извещение размещено на Официальном сайте - 20.03.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 6 084 000,00 руб.;

дата окончания подачи заявок - 10.04.2023;

на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки,5 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведенииКонкурса;

победителем Конкурса признано ООО ЧОП «Бастионъ-2000»с идентификационным номером заявки «187».

Объект закупки - Оказание услуг по физической охране для нуждобщеобразовательных организаций городского округа Егорьевск на 2 месяца 2023

года (1).

извещение 0848300046023000080:

извещение размещено на Официальном сайте - 16.03.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 5 803 200,00 руб.;

дата окончания подачи заявок - 06.04.2023;

на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки,4 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведенииКонкурса;

победителем Конкурса признано ООО ЧОП «Бастионъ-2000»с идентификационным номером заявки «129».

Объект закупки - Оказание услуг по физической охране для нуждобщеобразовательных организаций городского округа Егорьевск на 2 месяца 2023

года (2).

извещение 0848300046023000078:

извещение размещено на Официальном сайте - 16.03.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 4 628 442,00 руб.;

дата окончания подачи заявок - 07.04.2023;

на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки,5 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведенииКонкурса;

победителем Конкурса признано ООО ЧОП «Бастионъ-2000»с идентификационным номером заявки «192».

Объект закупки - Оказание услуг по физической охране для нуждучреждений культуры городского округа Егорьевск на май-декабрь 2023 года

извещение 0848300046023000246:

извещение размещено на Официальном сайте - 16.05.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 2 635 200,00 руб.;

дата окончания подачи заявок - 01.06.2023;

на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки,3 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведенииКонкурса;

победителем Конкурса признано ООО ЧОП «Бастионъ-2000»с идентификационным номером заявки «114348003».

Объект закупки - Оказание услуг по физической охране для нуждМКОУ «Общеобразовательная школа №9 для обучающихся с ОВЗ» на июль2023года -февраль 2024 года

извещение 0848300046023000249:

извещение размещено на Официальном сайте - 17.05.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 1 562 400,00 руб.;

дата окончания подачи заявок - 02.06.2023;

на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки,2 из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведенииКонкурса;

победителем Конкурса признано ООО ЧОП «Бастионъ-2000»с идентификационным номером заявки «114348039».

Объект закупки - Оказание услуг по физической охране для нуждобщеобразовательных организаций городского округа Егорьевск на 2 месяца 2023

года (3).

Согласно доводу обращения ООО «ЧОП «Полигон-2», Конкурсной комиссией неправомерно приняты к оценке документы и сведения, представленные в составе заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000», поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000» указана недостоверная информация.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки может обжаловать в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, (ФАС России и ее территориальными органами) путем проведения:

плановых проверок в отношении субъектов контроля, определенныхчастью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе;

внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено основание проведения Управлением в сфере закупок внеплановой проверки по делу № 050/06/99-27524/2023 - получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 4 «Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ. Российской Федерации», региональных гарантийных организаций», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 № 1576 по результатам проведения внеплановой проверки принимается решение о наличии нарушений законодательства о контрактной системе либо о неподтверждении таких нарушений в действиях (бездействии) субъектов контроля

При этом, указанная норма Закона о контрактной системе определяет проведение ФАС России и ее территориальными органами внеплановой проверки одновременно с рассмотрением жалобы участника закупки (согласно главе 6 Закона о контрактной системе, регламентирующей возможные и конкретные сроки обжалования действий субъектов контроля до заключения контракта) и проведение внеплановой проверки по основаниям, указанным в пунктах 2, 3 части 15 названной статьи Закона о контрактной системе.

Подпунктом б пункта 2 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи Закона о контрактной системе осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Позиция Минфина России и ФАС России по вопросу полномочий органов контроля федерального, регионального и муниципального уровней и периода определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого такие контрольные органы осуществляют проверку, отражена в письме Минфина России № 24-04-06/55025, ФАС России № РП/59080/17 от 25.08.2017 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Письмо № РП/59080/17).

Согласно Письму № РП/59080/17, учитывая исключительные полномочия контрольного органа в сфере закупок федерального уровня (ФАС России и ее территориальные органы) в отношении субъектов контроля в период проведения электронного аукциона не допускается проведение плановых и внеплановых проверок контрольными органами регионального и муниципального уровня с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона (в том числе проводимого для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд) до момента заключения контракта по итогам его проведения.

Таким образом, из положений части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что контроль действий субъектов контроля при проведении аукциона, то есть проведение контрольных мероприятий в период любой из стадии определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона   до   момента   заключения   контракта   по   итогам   его   проведения, осуществляет исключительно ФАС России и ее территориальные органы.

ФАС России в письме от 12.10.2018 № ИА/82431/18 указывает:

«Учитывая Письмо № РП/59080/17, ФАС России и ее территориальные органы наделены полномочиями на проведение плановой, внеплановой проверки вне зависимости от факта заключения контракта в отношении действий субъекта контроля, которые совершены им, в том числе в период с момента размещения в единой информационной системе извещения о закупке до момента заключения контракта по итогам проведения такой закупки».

Ограничений на проведение внеплановых проверок по истечении определенного срока законодательством не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

члены комиссии по осуществлению закупок:

рассматривают вторые части заявок на участие в закупке,а также информацию и документы, направленные оператором электроннойплощадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимаютрешение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующейтребованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявкина участие в закупке;

осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке,в отношении которых принято решение о признании соответствующимиизвещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерийустановлен извещением об осуществлении закупки);

заказчик формирует с использованием электронной площадки протоколрассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, послеподписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протоколаусиленными электронными подписями подписывает его усиленной электроннойподписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляетоператору электронной площадки.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Довод Заявителя о том, что в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о Контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе - несостоятелен, так как оценка вторых частей заявок участников предусмотрена подпунктом б части пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, в то время как Управлением установлено нарушение Конкурсной комиссией Заказчика подпункта а пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе комиссия Управления установила следующее:

Согласно доводу обращения ООО «ЧОП «Полигон-2», Конкурсной комиссией неправомерно приняты к оценке документы и сведения, представленные в составе заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000», поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000», указана недостоверная информация.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (извещение № 0848300046023000086) от 03.05.2023 № ПРО112 (далее - Протокол) заявке ООО ЧОП «Бастионъ-2000» с идентификационным номером заявки «187» присвоено 60,00 баллов по не стоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» и установлено в том числе следующее:

Идентификацио нный номер заявки

Критерий

Значимо

сть критери

я, %

Оценка по заявке

 

 

 

Без учета значимос ти

С учетом значимос ти

187

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня

60.00

100.00

60.00

252

 

 

1.40

0.84

129

 

 

0.35

0.21

179

 

 

0.21

0.13

150

 

 

0.00

0.00

В критериях оценки заявок по детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» в рамках критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного   с   предметом   контракта,   и   деловой   репутации,   специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Заказчиком установлено, в том числе следующее: «Подпункт «а» пункта 28 Положения

Требования к документам для оценки показателя - наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта:

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оценке, рассчитывается по указанной в пункте 2 раздела II настоящего документа формуле.

Лучшим является наибольшее значение детализирующего показателя.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги.

исполненный договор (договоры) на оказание услуг сопоставимогохарактера. Под сопоставимым характером понимается оказания услугпо обеспечению охраны объектов (территорий);

акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнениитакого договора (договоров).

Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

К оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Документы направляются участником закупки в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Участник закупки вправе указать представленные в составе заявки контракты/договоры в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

Кроме того, на заседании комиссии Управления установлено, что в соответствии с Протоколом в составе заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000» представлено 239 контрактов/договоров на сумму 41 349 020 400,00 рублей. Конкурсной комиссией принято 214 контрактов/договоров на сумму 37 419 738 450,40 рублей.

Указанные сведения повлияли на критерии оценки заявок на участие в Конкурсе при заключении вышеуказанного муниципального контракта, а именно на оценку квалификации участников закупки, опыта работы, связанного с предметом контракта, со значимостью критерия 60 %.

Управлением направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о предоставлении следующих сведений в отношении ООО ЧОП «Бастионъ-2000»:

«1. Сведения о представленных ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ИНН 

<

***>) налоговых и бухгалтерских отчетностей за период 2018 - 2023 гг. с приложением подтверждающих документов;

2.         Сведения о совокупной сумме выручки ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ2000»(ИНН 

<

***>) от реализации всех видов деятельности, определяемойв соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерацииза период 2018 - 2023 гг.

3.         Подтверждение соответствия ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000»(ИНН 

<

***>) категории «микропредприятие» с 10.07.2022 по настоящеевремя».

В ответ на запрос представлена, в том числе следующая информация:

ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» состоит на упрощенной системе налогообложения (УСН) с 01.01.2003 по настоящее время. Согласно представленным декларациям по УСН за 2021 - 2022 года сумма выручки не сопоставима с объемом представленных контрактов/договоров.

Организация ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» соответствует категории «микропредприятие».

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» доход хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 указанной части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам для категории «микропредприятие» - 120 млн рублей.

Таким образом, предельное значение дохода ООО ЧОП «Бастионъ-2000, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за 5 лет не может превышать 600 000 000 рублей.

Следовательно, указание ООО ЧОП «Бастионъ-2000» информации об успешно исполненных контрактах, максимальная общая сумма которых составляет 41 349 020 400,00 рублей (более 40 миллиардов рублей), является недостоверной.

При этом, в адрес ООО ЧОП «Бастионъ-2000» также направлено уведомление о проведении внеплановой проверки. Представитель ООО ЧОП «Бастионъ-2000» на заседании комиссии Управления пояснил, что     ООО     ЧОП     БАСТИОНЪ-2000     является     участником     закупок №0848300046023000086, № 0848300046023000080, № 0848300046023000078, № 0848300046023000246, № 0848300046023000249 и предоставил все необходимые сведения об опыте, полностью отвечающие условиям извещений об осуществлении закупок. Все представленные контракты (договора) были исполнены в полном объеме, услуги выполнены полностью. Заказчик по Контрактам (Договорам) не имел претензий по объему и качеству услуг, что подтверждается актами выполненных работ.

Кроме того, представитель ООО ЧОП «Бастионъ-2000» на заседании комиссии Управления сообщил, что оплата по договорам не производилась.

Как следует из пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 420 ГК контракт считается исполненным, когда поставщик (исполнитель, подрядчик) и заказчик исполнили надлежащим образом свои обязательства, возникшие из этого контракта.

В обязательства заказчика по договору входит как совершение акта приема, так и оплата по договору.

Следовательно, обязательства сторон по договорам, по которым оплата не производилась, не исполнены.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставщику поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Исходя из изложенного, комиссией Управления установлено, что без учета представленных в качестве положительного опыта выполнения работ договоров, ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» не одержало бы победу в Конкурсе, в связи с тем, что указанный положительный опыт лишил остальных участников закупки возможности конкурировать с данным юридическим лицом, даже при условии многократного снижения цены контракта.

На основании документов и сведений, комиссия Управления пришла к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части принятия решения о признании заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000» соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса, противоречат порядку оценки заявок и положениям Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в составе заявки содержится недостоверная информация.

Представителем Заказчика на заседании комиссии Управления не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о правомерности действий Конкурсной комиссии.

Кроме того, представителем ООО ЧОП «Бастионъ-2000» на заседание комиссии Управления не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии в составе заявки ООО ЧОП «Бастионъ-2000» недостоверной информации.

Управление пришло к выводу о нарушении Конкурсной комиссией пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод обращения ООО «ЧОП «Полигон-2» является обоснованным.

Вместе с тем, на заседании комиссии Управления установлено, что   ООО   ЧОП   «Бастионъ-2000»   заключены   муниципальные   контракты от   16.05.2023   №   3501100119623000009,      №   3501100222423000008, № 3501100273923000008,    № 3501100595523000006, № 3501102290423000010, № 3501100586723000005.

Аналогичным образом, Конкурсной комиссией допущены нарушения в части принятия к оценке документов и сведений, представленных в составе заявки ООО   ЧОП   «Бастионъ-2000»   по   закупкам   №   0848300046023000080, № 0848300046023000078, № 0848300046023000246, № 0848300046023000249.

По мнению заявителей, в обязанности конкурсной комиссии не входит проверка информации в документах, поданных участником конкурса, так как конкурсной комиссии поступает проверенная информация от Оператора электронной площадки, таким образом, Заказчик не мог проверить достоверность информации, представленной ООО «ЧОП «БАСТИОНЪ-2000».

Вопреки доводу заявителей, о том, что в соответствии с частью 14 статьи 68 Закона о контрактной системе установлена обязанность оператора электронной площадки   отклонить   предложения   о   цене   контракта,   не   соответствующей требованиям. Проверка достоверности представленных документов участника в обязанности оператора электронной площадки не входит.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция подтверждается в том числе позицией Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-79987/22, где указано следующее:

«Оператором электронной площадки в соответствии с Законом о контрактной системе осуществляется проверка документов в соответствии с требованиями пункта 4 Правил, при этом оператор электронной площадки не уполномочен на проверку достоверности представленных сведений участником закупки. Проверка соответствия документов участника закупки требованиям Постановления № 2571 входит в исполнительную компетенцию комиссии Заказчика в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе».

Вопреки доводу заявителей о нехватке времени для проверки достоверности сведений, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства являются общедоступными, что позволяет Заказчику соотнести предельный доход участника с представленными документами.

То обстоятельство, что в решении указано о наличии признаков административного правонарушения также не является основанием для нарушения прав заявителя, поскольку оспариваемым решением Заказчик не привлекается к административной ответственности.

Решение Управления не является актом, в результате которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заказчика.

Обязанность Заказчика доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. В нарушение указанных норм права, Заказчик не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемые акты не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заказчика, не предполагает совершение Заказчика каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заказчика каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявители не представили доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявители не представили доказательств фактического нарушения их прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Бастионъ-2000" (140000, Россия, Московская обл., Люберцы г.о., Люберцы г., Люберцы г., Волковская ул., д. 49а, помещ/литера/ком 1/А/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) и Муниципального казенного учреждения "Егорьевский центр закупок" (140301, Московская область, Егорьевск город, Профсоюзная улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Бастионъ-2000" (140000, Россия, Московская обл., Люберцы г.о., Люберцы г., Люберцы г., Волковская ул., д. 49а, помещ/литера/ком 1/А/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина