Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21235/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной Корпорации Развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-21235/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

ВЭБ.РФ обжаловало в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВЭБ.РФ просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: завершение процедуры банкротства и освобождение должника от исполнения обязательств является преждевременным; финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы); отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника); судами не учтены положения пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный должником, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 23.10.2021 на основании заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2022 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в первую очередь включены требования в размере 100 164 руб., во вторую очередь – в размере 55 387,07 руб., в третью – 36 180 074,78 руб., в том числе обеспеченные залогом 3 995 802,57 руб.

В процедуре реализации имущества требования кредиторов погашены в размере 936 720 руб., что составляет 2,58 % от всей задолженности (первая очередь 100 %; вторая очередь 7,07 %; третья очередь, обеспеченная залогом 20,84 %). Текущие расходы финансового управляющего составили 340 673,91 руб. руб., погашены на сумму         104 080 руб.

Частичное погашение требований кредиторов осуществлено по итогам реализации имущества должника (автомобиля AUDI А6, 2010 года выпуска, гаража, площадь          14.4 кв. м, расположенного в городе Кемерово).

Проведенные финансовым управляющим торги в отношении принадлежащих должнику долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Брав», «Кемеровская футбольная школа «Спартак юниор», «Веросо» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Конкурсные кредиторы не выразили намерение оставить указанное имущество за собой в качестве погашения своих требований. На основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве доли участия в обществах оставлены за должником.

Признаки недобросовестного поведения должника при возникновении обязательств перед кредиторами, в процедуре банкротства не установлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводам о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и применении правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Позиция ВЭБ.РФ о невыполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества гражданина отклонена с учетом проведения в рамках процедуры банкротства следующих мероприятий по формированию конкурсной массы:

направлены запросы регистрирующие органы для сбора сведений о финансовом положении должника (Управление Гостехнадзора Кузбасса, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области, ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области, ГУ-Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ГКУ Центр занятости населения города Кемерово, Межрайонную инспекцию ФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу), истребованы справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении должника, а также выписки из ЕГРН;

проведена инвентаризация (опись) имущества должника, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ № 10167455 от 24.11.2022;

проведен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства;

получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 12.01.2024                      № 042/02238-Е в отношении ФИО2, согласно которой отсутствуют сведения об осуждении должника на территории Российской Федерации, а равно как сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования;

установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака IIЛО № 568060 от 30.09.2015 брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 30.09.2015 на основании совместного заявления супругов, в связи, с чем 30.09.2015 составлена запись акта о расторжении барка № 900.

Настаивая на продолжении процедуры реализации имущества гражданина, ВЭБ.РФ не обосновало ссылками на конкретные обстоятельства то, что в результате направления запросов в Роспатент, Росгвардию могла быть пополнена конкурсная масса, у бывшей супруги должника может находиться их общее имущество, приобретенное до возникновения обязательств должника перед кредиторами.

Вместе с тем затягивание процедуры банкротства влечет необоснованное увеличение судебных расходов, что нарушает права должника, его кредиторов, включая заявителя по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы

ВЭБ.РФ о необходимости продления процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы ВЭБ.РФ об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами также не нашли подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности ВЭБ.РФ наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств. ВЭБ.РФ не указало конкретные факты, свидетельствующие о недобросовестности должника и служащие основанием для отказа в применении правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о завершения процедуры реализации имущества гражданина и ее последствиях, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А27-21235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Зюков

ФИО1