﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10587/2020

11 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  11 октября  2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Анисимова А.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Зверевой С.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Банщиковой А.Ю. (доверенность от 19.04.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от16 февраля 2021 года по делу № А78-10587/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным определения от 10.11.2020              № 135/09-13-2020 Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Забайкальское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об обязании возбудить дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» г. Бабушкин и его руководителя.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Комплекс очистных сооружений» г. Бабушкин (ОГРН 1150327014661, ИНН 0309407000; г. Бабушкин, Кабанский район Республики Бурятия).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 4.5, части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), неприменения пунктов 31(1), 31(3), 31(4) Правил № 861, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об истечении срока давности привлечения ООО «Комплекс очистных сооружений» к административной ответственности, указывая, что пункт 14 Правил № 861 не подлежит применению к данным правоотношениям,  порядок составления и направления на подписание сетевой организации акта согласования аварийной и (или) технологической брони следует определять согласно пункту 31(1) названных Правил, касающмуся потребителей, не составивших акт согласования аварийной и (или) технологической брони на момент осуществления технологического присоединения; для такого потребителя срок для составления и направления в адрес сетевой организации данного акта не установлен; суды также не учли, что акт аварийной и (или) технологической брони  подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения его срока либо до расторжения договора (пункт 31(3) Правил № 861); следовательно, невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, требований о составлении актов согласования аварийной и (или) технологической брони и направления их для подписания в сетевую  организацию продолжается в течение всего срока действия договора и является длящимся правонарушением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Забайкальское управление Ростехнадзора, ООО «Комплекс очистных сооружений» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Комплекс очистных сооружений» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 326-00228, в соответствии с которым АО «Читаэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Комплекс очистных сооружений» в свою очередь обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.17 Договора ООО «Комплекс очистных сооружений» обязано при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении Договора энергоснабжения или при возникновении после заключения Договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать АО «Читаэнергосбыт» копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

20.10.2020 в Забайкальское управление Ростехнадзора поступило заявление АО «Читаэнергосбыт» о привлечении ООО «Комплекс очистных сооружений» к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления от 10.11.2020 № 135/09-13-2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комплекс очистных сооружений» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения административного органа, ввиду истечения срока давности привлечения ООО «Комплекс очистных сооружений» к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Перечень таких потребителей ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Согласно пункту 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается, в том числе обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней после дня согласования с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что ООО «Комплекс очистных сооружений» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, следовательно, в соответствии с приведенными нормами права и условиями договора энергоснабжения у него имеется обязанность составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

При этом суды правильно посчитали, что такая обязанность потребителем должна была быть исполнена в течение 30 дней с даты заключения договора по передаче электрической энергии, то есть до 01.02.2018.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды обоснованно признали, что годичный срок привлечения лица к административной ответственности истек 01.02.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами пункта 14 Правил № 861; неправомерном неприменении  пунктов 31(1), 31(4) названных Правил; о том, что невыполнение потребителем требований о составлении актов является длящимся правонарушением, проверены и не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

Обязанность составления и согласования акта технологической и (или) аварийной брони при исполнении договора установлена статьёй 38 Федерального закона № 35-ФЗ и пунктом 14 Правил № 861.

Пункт 31(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предоставлял право выполнить действия по составлению и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони, если такой акт не был составлен и согласован с сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о  правомерном отказе административным органом в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Судами также учтено, что событие правонарушения исследовалось административным органом на дату составления договора от 01.01.2018 N 326-00228, иных обстоятельств для оценки Управлению Обществом не предоставлялось.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 года по делу № А78-10587/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

В.Д. Загвоздин