АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10562/2019

г. Салехард

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017195, ОГРН: 1058900021861) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" (ИНН: 8903008277, ОГРН: 1028900579256) о взыскании 122 595 рублей 96 копеек и обязании передать лесной участок рекультивированным, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2019,

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" об обязании вернуть лесной участок, ранее переданный по договору № 332/Л-11 от 26.12.2011г. и о взыскании задолженности по плате за пользование лесным участком в размере 122 595 рублей 96 копеек., в том числе:

- 18 481 руб. 50 коп. за II квартал 2018 года;

- 18 684 руб. 59 коп. за III квартал 2018 года;

- 18 684 руб. 59 коп. за IV квартал 2018 года;

- 22 003 руб. 94 коп. за I квартал 2019 года;

- 22 248 руб. 43 коп. за II квартал 2019 года;

- 22 492 руб. 91 коп за III квартал 2019 года.

Прибывший в судебное заседание представитель от истца иск поддержал.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, хотя определение суда получил; отзыв в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 26.12.2011 № 332/Л-П, по которому Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа передал, а Муниципальное унитарное предприятие “Управление капитального строительства” приняло в аренду лесной участок площадью 5 га, имеющий местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Надымское лесничество Пангодинское участковое лесничество в квартале № 1 в выделе № 28.

Участок лесного фонда передан арендатору для разведки и добычи песка на месторождении “Карьер в с. Нори”. Договор заключен на 11 месяцев, но дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2012 срок его действия продлен до 30.12.2015.

До конца 2015 года по акту участок лесного фонда департаменту не возвращен.

Уведомлением от 29.03.2018 исх. № 2701-17/7105 Департамент отказался от исполнения договора аренды. Уведомление получено ответчиком 23.04.2018, что подтверждается приложенным почтовым уведомлением о вручении.

Согласно письму конкурсного управляющего МУП “УКС” ФИО3, направленному в ответ на уведомление, отказ от исполнения договора аренды произведен конкурсным управляющим с 05.04.2018 на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с 05.04.2018.

На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ истец считает договор расторгнутым с 24.07.2018 (23.04.2018 + 3 мес).

Истец поясняет, что подпунктом “и” пункта 12 договора аренды установлено обязательство арендатора в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. А в силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции или эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации и сдаче в установленном порядке. Ответчик лесной участок по акту приема-передачи рекультивированным не вернул.

Также ответчик считает, что на основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать взыскания с ответчика платы в размере, установленном договором до момента возврата лесного участка рекультивированным. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

 Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из пояснений истца следует, что он не считает лесной участок принятым, пока не будет проведена рекультивация.

Вместе с тем, возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены ст. 622 ГК РФ. 

Таким образом, не проведение рекультивации земельного участка не является основанием для непринятия арендодателем земельного участка, в связи с чем, доводы истца отклоняются судом в этой части. В случае установления ухудшения состояния земельного участка арендодатель вправе воспользоваться предусмотренными законодательством механизмы защиты, в том числе понуждению к исполнению обязанности в натуре, взыскании убытков и т.д. 

По арендной плате суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ответчику о взыскании арендной платы по договору № 332/Л-11 от 26.12.2011г. за пользование лесным участком во втором, третьем, четвертом кварталах 2018 года, первом квартале 2019 года.

Решением от 29.08.2019г. в рамках дела № А81-6165/2019 суд отказал во взыскании арендной платы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Соответственно, арбитражный суд прекращает производство по делу по требованию о взыскании платы за пользование землями лесного фонда во 2, 3, 4 кварталах 2018 года, в 1 квартале 2019 года.

Истец считает договор расторгнутым с 24.07.2018г., но этот вывод противоречит статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которым предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

По мнению суда, договор считается расторгнутым по факту с 05.04.2018г. и это соответствует решению суда по делу № А81-6165/2019. Получение в эту дату от  конкурсного управляющего ответчика уведомления об отказе от исполнения договора аренды истец не отрицает.

Таким образом, нет оснований для взыскания арендной платы и за период после первого квартала 2019 года.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу по требованию о взыскании платы за пользование землями лесного фонда во 2, 3, 4 кварталах 2018 года, в 1 квартале 2019 года.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья

В.В. Чорноба