АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11027/2020

12 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен                    12 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034,                       

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644089, 

<

...>) о взыскании 996 649 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.06.2020 сроком на два года, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» (далее –                                   ООО «Ойлпродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее –                 ООО «Сибгидропроект», ответчик) о взыскании 996 649 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 18-07/19 от 18.07.2019, в том числе: основной долг в сумме 941 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 55 649 руб. 48 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 655 649 руб.                  48 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 18-07/19 от 18.07.2019, в том числе: основной долг в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 55 649 руб. 48 коп.; с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в письменном отзыве ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.07.2019 между ООО «Ойлпродукт» (поставщик) и ООО «Сибгидропроект» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 18-07/19 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель принять и оплатить его.

Реализуя договоренности по указанному договору поставки, стороны подписали две спецификации:

- № 1 от 18.07.2019 - на поставку дизельного топлива в количестве 25,443 т. на общую сумму 1 421 970,00 руб.;

- № 2 от 15.08.2019 - на поставку дизельного топлива в количестве 33,690 т. на общую сумму 1 882 882,22 руб.

Как указывает истец, свои обязательства по поставке товара поставщик исполнил в полном объеме, совершив отгрузки по следующим универсальным передаточным документам: № 1 от 22.07.2019 на сумму 1 421 970,00руб.; № 2 от 15.08.2019 на сумму                          1 882 882,22 руб.; № 3 от 22.08.2019 на сумму 1 882 882,22 руб. 

Однако, ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем у последнего перед ООО «Ойлпродукт» образовалась задолженность в общей сумме 600 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 1 от 28.04.2020, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 600000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 600 000 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 16.06.2020 в размере 55 649 руб. 48 коп. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

ООО «Сибгидропроект» заявлено ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере                        600 000 руб., начиная с 17.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ойлпродукт» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 113 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6820 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект»                     (ИНН 5504055086, ОГРН 1155543009830, 644089, г. Омск, пр-т Мира, дом 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» (ИНН 5503180341,                       ОГРН 1185543009321, 644034, г. Омск, ул. Сазонова, дом 208 А, кв. 63) 655 649 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 18-07/19 от 18.07.2019, в том числе: основной долг в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 16.06.2020 в сумме 55 649 руб. 48 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 600 000 руб. (его остаток), начиная с 17.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 113 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644034, 

<

...>) из федерального бюджета 6 820 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 17.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева