СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-6689/2016

г. Томск

10 июля 2017 года

22 июня 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Альтаир-Агро» Евсейчика Дениса Валерьевича (рег. № 07АП-7360/2016(13)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2017 года по делу № А03-6689/2016 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» (658545, Алтайский край, Ребрихинский район, с. Клочки, ул. Павловская, 88; ОГРН 1072222000729; ИНН 2222062428) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» в лице конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2017 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником, в котором просит: 1. Признать недействительной сделку должника – перечисление 403 000 (четыреста три тысячи) рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 7, снятые 06.07.2016г. по решению Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю о взыскании от 10.05.2016 г. № 4560. 2. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю в пользу ООО «Альтаир-Агро» 403 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой списание 06.07.2016 денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю от 10.05.2016 № 4560 в размере 403 000 руб., применении последствий недействительности оставлено без удовлетворения.  Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро», с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

С вынесенным определением не согласился конкурсного управляющего                       ООО «Альтаир-Агро» ФИО2,  подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда  отменить и принять новый судебный акт о признании  сделки недействительной.    В обоснование заявленного требования ссылается на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют материалам дела. Задолженность перед налоговым органом возникла до возбуждения дела о банкротстве.  В результате платежа произошло  предпочтительное удовлетворение требований уполномоченного органа. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России возражает против отмены судебного акта. Указывает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Ее стоимость не превышает одного процента активов должника.

В судебное заседание иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Конкурсный управляющий в обоснование требования о признании сделки недействительной  ссылается на то, что оспариваемый платеж совершен после принятия заявления о признании ООО «Альтаир-Агро» банкротом в погашение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, что привело к преимущественному удовлетворению требований уполномоченного органа в соответствующей части.  Требования обоснованы статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

  Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 15, 16 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» и пришел к выводу о том, что     о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» возбуждено 04.05.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 26.09.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Альтаир-Агро» утвержден ФИО3. 

Определением от 08.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Альтаир-Агро» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что 06.07.2016 произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Альтаир-Агро» по решению Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю от 10.05.2016 № 4560 в размере 403 000 руб.

Данный факт подтверждается выпиской по счету должника в АО «Россельхозбанк» за период с 30.12.2015 по 27.09.2016 (позиция 1096) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.  

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, в связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, оспариваемая сделка совершена 06.07.2016, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника.

В реестр требований кредиторов ООО «Альтаир-Агро» включены требования                 49 кредиторов в общем размере 1 785 910,78593 тыс. руб., в том числе требования                  ООО Производственно-Строительная Компания «Синергия», заявителя по делу о банкротстве должника.  Таким образом, задолженность, погашенная в результате совершения оспариваемого платежа, возникла до даты возбуждения дела (до 04.05.2016), с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедур банкротства подлежала погашению в порядке статей 134, 137, 142 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. По смыслу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве все требования кредиторов, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими, установление их размера и погашение осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Если бы требования налогового органа не были частично удовлетворены в результате совершения оспариваемой сделки, они подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Однако, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

Для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве должны быть в наличии одновременно два следующих условия: - сделка по передаче имущества должна быть совершена должником в обычной хозяйственной деятельности, - цена имущества, переданного по оспариваемой сделке, не должна превышать одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

При этом бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59) изложена правовая позиция, в соответствии с которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). 

Из материалов дела следует, что оспариваемый платеж составляет менее 1 % стоимости активов должника, поскольку согласно бухгалтерской отчетности                           ООО «Альтаир-Агро» за 2015 года, активы составляли 1 756 419 000 руб.

Кроме того, следует учитывать также разъяснения в п. 16 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) о том, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Заявление о признании сделки (действий) недействительной подано после 01.09.2016.

Из материалов дела следует, что сведения о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.07.2016, то есть после осуществления спорного платежа.

Не представлено доказательств того, что ФНС России действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

На добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.  По изложенным выше основаниям указанные доводы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 марта 2017 года по делу №А03-6689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                                      О.А.Иванов

            Судьи                                                                                                  К.Д.Логачев

                                                                                                           Н.Н.Фролова