Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118635/2021

18 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое акционерное общество "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Русьсвязьинтеграция" (192102, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Бухарестская ул., д. 1, литера А, помещ. 42Н-3, офис 201, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании ущерба в порядке суброгации 

установил:

Истец - страховое акционерное общество "ВСК" (далее – Компания, САО "ВСК") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русьсвязьинтеграция" (далее – Общество, ООО "Русьсвязьинтеграция") о взыскании 752 732 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, 18 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); у Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы сведения собственнике транспортного средства BMW 760 г.р.з. 

<

***>.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству в порядке ст.ст. 122-123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

15.03.2022 ООО "Русьсвязьинтеграция" подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.02.2022 по делу №А56-118635/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) Toyota Land Cruiser Prado г.р.з. 

<

***> владельцем которого является ФИО1 (далее – потерпевшая), застрахованного в САО "ВСК" по полису № 20180F6O04536 от 17.11.2020, и ТС BMW 760 г.р.з. 

<

***> владельцем которого является ООО "Русьсвязьинтеграция", застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ХХХ0149279165.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810278212230150573 от 21.04.2021 виновником ДТП является водитель ТС BMW 760 г.р.з. 

<

***> ФИО2

На основании заявления потерпевшего, страхового акта № 20180F6О04536-S000001Y от 27.06.2021 указанное событие признано САО "ВСК" страховым случаем, платежным поручением № 54375 от 01.07.2021 перечислено страховое возмещение в размере 1 152 732 руб. 85 коп., в пределах установленной полисом № 20180F6O04536 от 17.11.2020 страховой суммы.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу САО "ВСК" за вычетом денежных средств, подлежащих возмещению САО "РЕСО-Гарантия" в пределах лимита, установленного п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), составляет 752 732 руб. 85 коп.

Поскольку собственником ТС BMW 760 г.р.з. 

<

***> является ООО "Русьсвязьинтеграция", обязанность по возмещению ущерба, причиненного САО "ВСК", возложена на указанное лицо.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возмещения причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт причинения истцу ущерба ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 54375 от 01.07.2021, согласно которому в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 1 152 732 руб. 85 коп. Вина водителя ФИО2, управлявшим ТС BMW 760 г.р.з. 

<

***> принадлежащим ответчику, в совершении ДТП от 21.04.2021 подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810278212230150573 от 21.04.2021.

Между тем, представленные ответчиком отзыв и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не принимаются судом, и не могут быть положены в основание решения на основании следующего.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 АПК РФ, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Как следует из материалов дела, определением от 28.12.2021 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Пунктом 3 указанного определения ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно п. 4 определения, стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 28.12.2021 направлено по юридическому адресу ответчика 29.12.2021 (РПО: 19085467268383), возвращено отправителю 16.01.2022. По правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/  28.12.2021.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представлено в электронном виде ответчиком через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru 21.02.2022, а отзыв 22.02.2022, то есть после истечения установленного судом в определении от 28.12.2021 срока. 

Пунктом 5 данного определения разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок при причинам, не зависящим от них.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для представления отзыва и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на основании следующего.

24.01.2022 ООО "Русьсвязьинтеграция" обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (онлайн-ознакомление). Указанное ходатайство одобрено судом 25.01.2022.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность представить в суд как отзыв, так и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы до истечения, установленного в определении суда от 28.12.2021 срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 АПК РФ.

Таким образом, предельный срок рассмотрения настоящего дела установлен до 24.02.2022.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы 21.02.2022, представил отзыв 22.02.2022.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, суд признал в действиях ответчика злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для представления отзыва, а также в принятии к рассмотрению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русьсвязьинтеграция" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" 752 732 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, 18 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радченко  А.В.