АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2482/2021

г.Чита

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заявлению  акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению центру развития ребенка-детскому саду «Березка» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  о взыскании 125893,26 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва);

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению центру развития ребенка-детскому саду «Березка» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)  о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов, потребленных по муниципальному контракту №16-Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в сумме 111015,51 руб., неустойки с 11.02.2020-15.03.2021 в размере 14877,75 руб., всего - 125893,26 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда был объявлен перерыв с 18.01.2022 по 24.01.2022.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между АО «Тепловодоканал» и МБДОУ Центр развития ребенка - Детский сад «Березка» заключен государственный контракт №16-Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2020 года, по условиям которого АО «Тепловодоканал» обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию.

Ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных АО «Тепловодоканал» коммунальных услуг. 

Исходя из заявленных по делу уточнений, спорным периодом образования задолженности является январь и декабрь 2020 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

По расчету истца сумма задолженности за указанный период составляет 111015,75 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчика указал на необоснованность определения количества потребленного ресурса расчетным способом за период 01.01.2020 по 19.01.2020, оплату задолженности.

Доводы ответчика в части необходимости определения количества потребленной тепловой энергии на основании приборов учета суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 24.09.2019, 18.12.2019 была сорвана пломба, о чем ответчик уведомил истца письмом №213 и просил опломбировать тепловычислитель.

В письме от 19.12.2019 истец сообщил ответчику о том, что документы для проведения периодической поверки учета предоставляются не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты поверки.

Согласно акту №2 от 28.01.2020 корпус вычислителя опломбирован.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

При этом, как установлено в пункте 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как следует из пункта 74 Правил N 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75 Правил N 1034).

Из акта №2 следует, что поверена база данных настроечных параметров, замечаний не выявлено.

Доказательств того, что в спорный период времени имело место вмешательство в работу приборов учета, истец не представил (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.89 Правил №1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Данные условия правил ответчиком соблюдены.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (п.90 Правил).

Таким образом, при своевременном сообщении о срыве пломбы, отсутствии данных о вмешательстве в работу прибора учета и наличия возможности у истца возможности для своевременной пломбировки, оснований для определения объемов тепловой энергии расчетным путем не имеется.

Исходя из показаний приборов учета (л.д.61-62) стоимость тепловой энергии в январе 2020 года составляет 523533,76 руб., с учетом частичной оплаты в размере 505331,67 руб. по п/п №373021 от 12.02.2020, размер задолженности составляет 18202,09 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости зачета переплаты 2019 года в счет платежей 2020 года по следующим мотивам.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. 

Наличие переплаты или свободных средств на лицевом счете получателя услуг не означает, что заказчик исполнил обязательство в полном объеме. При наличии свободных средств заказчик имеет право направить исполнителю письмо о зачете. 

В отсутствие письма о зачете излишне уплаченные средства могут храниться на лицевом счете как нераспределенные. 

Неисполненные обязательства по иному контракту предметом настоящего спора не являются.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому отношения сторон за иные месяцы судом не рассматриваются.

В данном случае стороны могут по обоюдному решению распределить эти свободные денежные средства. Ответчик, считая свои права нарушенными истцом в иных периодах, имеет возможность в судебном порядке защитить свои права.

Предметом спора по декабрю 2020 года является остаток задолженности в сумме 27238,89 руб. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данная сумма им оплачена по платежному поручению №586953 от 23.12.2020, с учетом назначения платежа, указанному в письме от 20.01.2021 №10.

Определение назначения платежа является правом ответчика (ст. 319.1 ГК РФ).

Доводы истца об отсутствии у него указанного письма судом отклоняются, об указанных обстоятельствах истец мог ознакомиться на официальном сайте при размещении материалов дела при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Более того, суд неоднократно предлагал сторонам произвести сверку взаимных расчетов, в том числе, с учетом спора относительно назначения платежа.  

Право на взыскание задолженности по делу №А78-10112/2019 у истца не утрачено, взыскателем получен исполнительный лист.

Таким образом, задолженность за декабрь 2020 года отсутствует.

Требования в части основного долга подлежат удовлетворению в части 18202,09 руб.

В остальной части требований следует отказать.

С учетом установленного судом размера основного долга, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету суда за период с 11.02.2020 года по 15.03.2020 года сумма неустойки составила 3861,79 руб.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

В остальной части требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения центра развития ребенка-детского сада «Березка» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 18202,09 руб., неустойку в сумме 3861,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 837,00 руб., всего – 22900,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8030,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев