АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15617/17

г. Уфа

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 100 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель, доверенность №01/12719 от 22.12.2015

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее - истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис» (далее - ответчик, ООО "Восток-Сервис") о взыскании задолженности в размере 46 405 руб. 31 коп, пени в размере 3 695 руб. 12 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать  46 405 руб. 31 коп.  сумму задолженности и 7 460 руб. 50 коп. суммы неустойки.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между МУП "Уфаводоканал" (водоканалом) и ООО "Восток-Сервис" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.04.2002 № 1724, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную системы канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.4 договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (п. 4.3 договора). Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и согласованному с водоканалом балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем.

Согласно п. 6.3 договора абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований МУП "Уфаводоканал":

- первый промежуточный платеж - до 10 числа расчетного месяца;

- второй промежуточный платеж - до 20 числа расчетного месяца;

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитата Республики Башкортостан по тарифам № 803, № 804 от 18.12.2015, ответчику были выставлены к оплате платежные требования от 28.10.2016 на сумму 7 674 руб. 20 коп., от 29.11.2016 на сумму 5 786 руб. 19 коп., от 28.12.2016 на сумму 7 251 руб. 20 коп., от 02.02.2017 на сумму 9 304 руб. 37 коп., от 27.02.2017 на сумму 16 389 руб. 35 коп.

Ввиду неоплаты ООО "Восток-Сервис" оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды октября 2016 года по февраль 2017 года на сумму 46 405 руб. 31 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами; ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за спорный период не погашена, требования истца о взыскании 46405 руб. 31 коп. являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 460 руб. за период с 06.11.2016 по 21.09.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера, установленного п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Начисление законной неустойки в данном случае соответствует правовому регулированию ответственности за нарушение обязательств по договорам водоснабжения и водоотведения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в статьях 13, 14 указанного Федерального закона.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п.6.2 ст.13, п.6.2 ст.14 Федерального  закона «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1724 заключен сторонами 12.04.2002.   

В соответствии с п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано в пункте 6  постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г.  № 16 «О свободе договора и её пределах» судам надлежит иметь в виду, что согласно п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 7.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Федеральный закон от 03.11.2015г. № 307-ФЗ прямо распространил действие статей 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 15.09.2017 с 18.09.2017 размер ключевой ставки снижен до 8,50% годовых.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 7 460 руб. 50 коп. за период с 06.11.2016 по 21.09.2017.

Судом расчет проверен, признан верным. 

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 405 руб. 31 коп. суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1724 от 12.04.2002 за период с октября 2016 по февраль 2017, 7 460 руб. 50 коп. суммы пени за период с 06.11.2016 по 21.09.2017.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 2 155 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров