АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1878/2017

г.Калуга

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06.02.2018. в полном объеме постановление изготовлено 13.02.2018. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от ООО "Плаком": ФИО4 по доверенности от 02.10.2017,

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым: не явились, извещены надлежаще,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МЧС по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу №А83-1878/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плаком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по г.Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - управление) N 20/1/1 от 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, начальником отдела надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым 02.02.2017 принято распоряжение N 20 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Плаком" с целью проверка фактов, изложенных в письме Службы Государственного строительного надзора Республики Крым, исх. N 11-08/454 от 31.01.2017. Предмет проверки: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Задачи проверки: соблюдение требований пожарной безопасности. Указанная проверка 02.02.2017 согласована с прокуратурой г. Симферополя. В этот же день директор ООО "Плаком" ФИО5 была уведомлена о проведении данной проверки с 06 по 10 февраля 2017. 

По результатам проверки 10.02.2017 составлен акт, вынесено предписание N 20/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Указанные акт и предписание получены директором общества нарочно 10.02.2007.

Не согласие с вынесенным предписанием послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования, учитывая следующее.

 Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Частями 3, 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определены виды государственного контроля (надзора) к которым, установленные данным Законом порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности под исключения положений названного Закона, установленные статьей 1, не подпадает.

 Тем не менее, в силу положений пункта 17 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. 

По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Федерального закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

В  соответствии со статьей 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;

2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;

3) поступление в орган государственного пожарного надзора:

сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности;

обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, из абзаца второго указанной статьи следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является именно соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности: исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия; информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки; на введенном в эксплуатацию объекте защиты после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или при изменении его класса функциональной пожарной безопасности; устанавливающих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности в случае установления особого противопожарного режима на соответствующей территории; во исполнение поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Суды, проанализировав указанные нормы права, а также положения  статей 10, 14 Закона №294-ФЗ, верно заключили, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора заявления содержащего непосредственно факты нарушений требований пожарной безопасности.

В рассматриваемом споре основанием для вынесения управлением распоряжения о проведении внеплановой проверки от 02.02.2017 №20 явилось письмо Службы государственного надзора Республики Крым, которое носит информационный характер, без указания безусловных фактов нарушения заявителем законодательства в области пожарной безопасности.

В этой связи суды верно заключили, что данном случае проверка проведена в отсутствие надлежащих оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (в части отсутствия оснований проведения внеплановой проверки).

На основании изложенного, суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций, что оспариваемое предписание является недействительным, выданным вне процедуры, установленной Законом 294-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу №А83-1878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3