ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6613/2023

27 января 2025 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаниной Е.В.,

в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2024 по делу № А83-6613/2023, по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь о признании незаконным и отмене постановления при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-263/2023 от 17.02.2023, которым ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2024 года в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия. Заявитель жалобы указывает, что действовал в соответствии Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, согласно которых к заявке должен прилагаться план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Ввиду неисполнения указанных требований, заявителю были направлены комментарии о необходимости предоставления недостающих сведений и документов, статус заявки "на доработке".

Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что деятельность ГУП РК «Крымэнерго» является социально значимой, так как связана непосредственно с энергетической отраслью и оплата большой суммы штрафа создаст угрозу для платежеспособности организации, затруднит текущую деятельность предприятия, приведет к задержке заработной платы, социальных, налоговых выплат, к невозможности расчетов с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств, тем самым может негативно отразиться на неограниченном круге лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции  достаточными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом судом  апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 посредствам интернет-сервиса на официальном сайте ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя.

В составе пакета документов, приложенных к заявке, представлен, среди прочего,  план расположения ЭПУ, которое необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Однако, 10.02.2023 заявка была направлена на доработку по следующим основаниям: «Согласно п. 8.8 (3) ТПР №861 на ситуационном плане должны быть отмечены ближайшие сети к ЭПУ Заявителя и указан их владелец».

09 января 2023 года в Управление поступило обращение ФИО2 в интересах ФИО1 с указанием на факт невыполнения сетевой организацией своих обязательств по рассмотрению заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения поступившего обращения административным органом установлены признаки нарушения предприятием «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

17 февраля 2023 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ГУП РК «Крымэнерго», в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-263/2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представителем ГУП РК «Крымэнерго» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в день составления протокола об административном правонарушении.

17 февраля 2023 года заместителем руководителя Управления в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-263/2023, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что в составе пакета документов, прилагаемых к заявке ФИО1, представлен план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо подключить к электрическим сетям сетевой организации, соответственно в силу пункта 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Ввиду указанных обстоятельства, управлением выявлены нарушения в порядке выполнения мероприятий по технологическому присоединению лица, обратившегося за такой услугой.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе, установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в виде административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 № 356/19 в отношении ГУП РК «Крымэнерго» введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии, заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 91.1.3.

Согласно  пункту  1  статьи  26  Федерального  закона  от  26.03.2003  №  35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  технологическое  присоединение  к  объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству  электрической  энергии,  а  также  объектов  электросетевого  хозяйства, принадлежащих  сетевым  организациям  и  иным  лицам,  осуществляется  в  порядке, установленном Правительством  Российской  Федерации,  и  носит  однократный  характер. 

Технологическое  присоединение  осуществляется  на  основании  договора  об осуществлении технологического  присоединения  к  объектам  электросетевого  хозяйства, заключаемого  между  сетевой  организацией  и  обратившимся  к  ней  лицом.  Указанный договор является публичным.

Порядок технологического  присоединения  энергопринимающих  устройств потребителей регулируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих  устройств  потребителей  электрической  энергии,  объектов  по производству  электрической  энергии,  а  также  объектов  электросетевого  хозяйства, принадлежащих  сетевым  организациям  и  иным  лицам,  к  электрическим  сетям», утвержденными  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.12.2004  № 861 (далее - Правила).

На основании пунктов 3 и 6 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином  предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из пункта 7 Правил для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил.

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Подпунктом а) пункта 10 Правил предусмотрено, что к заявке прилагается план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. При этом требования к такому плану не предусмотрены Правилами.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, пунктом 11 Правил предусмотрено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Административным органом установлено и не отрицается ГУП РК «Крымэнерго», что заявителем к заявке был приложен план расположения энергопринимающего устройства, которое необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

С учетом содержания замечаний ГУП РК «Крымэнерго» суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что план ЭПУ в первоначальной редакции также содержал графическую информацию в виде контура земельного участка с привязкой к существующим улицам на публичной кадастровой карте, с выделенной точкой присоединения ЭПУ.

Между тем, план ЭПУ, исходя из подпункта «а» пункта 10 Правил необходим для определения сетевой организацией точек подключения в зоне расположения ЭПУ обратившегося с заявкой лица.

При этом Правилами технологического присоединения не регламентирована форма представления плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, форма указанного документа является произвольной и схематичной, требование повторного предоставления заявителем плана энергопринимающих устройств не соответствует действующему законодательству. Соответственно у сетевой организации отсутствовали правовые основания запрашивать дополнительные сведения для включения их в план расположения энергопринимающего устройства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия  отмечает, что представленный третьим лицом в составе заявки план расположения ЭПУ является достаточным как для определения места расположения присоединяемого к сетям объекта, так и для получения сетевой организацией всей иной необходимой для выполнения технологического присоединения информации.

Довод предприятия о том, что представляемый в составе заявки на плане расположения ЭПУ должны быть указаны контуры границ участка Заявителя и место расположения ЭПУ.

Действительно,  согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 8(1) Правил если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Как указано в пункте 8(3) правил заявитель вправе направить запрос в орган местного самоуправления, на территории которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства, с указанием расположения объектов электросетевого хозяйства, принадлежность которых необходимо определить, а орган местного самоуправления обязан предоставить заявителю в течение 15 дней информацию о принадлежности указанных в запросе объектов электросетевого хозяйства.

Однако указанные нормативные положения  направлены на обеспечение права потребителя обратиться за осуществлением технологического присоединения в сетевую организацию, сети которой находятся на наименьшем расстоянии от объекта заявителя, либо обратиться в несколько сетевых организаций в случае, указанном в пункте 8(1) Правил, и не обязывают потребителя (заявителя) подтверждать правильность выбора сетевой организации.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сетевая организация не может не располагать сведениями о наличии или отсутствии у нее электрических сетей  в месте нахождения объекта конкретного потребителя (заявителя).

При указанных обстоятельствах  следует заключить, что  действия  предприятия  нарушали требования  пунктов 11, 105 Правил, в результате чего предприятие необоснованно уклонилось  от заключении договора об осуществлении технологического присоединения в срок, предусмотренные действующим законодательством.

Также административным органом и судом  установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» ранее  неоднократно  привлекалось  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП  РФ (постановления Управления от 13.05.2022 № 082/04/9.21-609/2022, № 082/04/9.21-610/2022, № 082/04/9.21-611/2022,  № 082/04/9.21-612/2022), соответственно указанное правонарушение считается совершенным повторно. 

Таким образом, действия сетевой организации верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 105 Правил, в установленные сроки.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных препятствий для соблюдения заявителем соответствующих правил технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств третьего лица, а равно принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении правонарушения применительно к статье 2.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), состав вменяемого административного правонарушения управлением доказан.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности не допущено.

Суд первой инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств для возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено, правонарушение совершено повторно, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Применение административным органом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 300 000 руб.) обусловлено обстоятельствами административного дела (материального  положения предприятия,  наличия  кредитных  обязательств  в  форме  возобновляемой  кредитной  линии).

Вместе с тем, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Закрепленное частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о двукратном снижении размера штрафа носит императивный характер, установленный максимальный предел такого снижения не может быть изменен судом в случае если оспаривается законность постановления административного органа, применившего это правило.

По смыслу приведенных законоположений минимальной размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть снижен только до 300 000 руб.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 305-ЭС20-23482 по делу № А40-54697/2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ГУП РК «Крымэнерго».

Необходимость применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом не усматривается. Сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта  по  основаниям,  предусмотренным  частью  4  статьи  270  АПК  РФ,  судом  первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 сентября 2024 года по делу № А83-6613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              В.А. Марусин

Судьи                                                                                                                                      Н.А. Ольшанская                                                                                                                          С.Ю. Кузнякова