АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

          Дело № А03-16994/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» к публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк» о взыскании задолженности по договору № П16-184 от 16.05.2016 в размере 1 169 950 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.07.2019, паспорт,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 07-09/540 от 25.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» (далее – ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк» (далее – ПАО «Московский Индустриальный Банк») о взыскании задолженности по договору № П16-184 от 16.05.2016 в размере 1 169 950 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая, что представители сторон не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. 

Представители истца и ответчика поддержали ранее данные пояснения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

16.05.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на выполнение полиграфических работ № П16-184 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется на условиях настоящего Договора выполнять работы по изготовлению полиграфической продукции (далее - Продукция, Результат работ), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные работы (Продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Объем (количество продукции), все необходимые параметры работ, стоимость работ, сроки их выполнения, а также любые иные условия выполнения работ указываются в заключаемых сторонами Спецификациях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.1, т. 1 л.д. 29-41).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ указывается в рублях и оговаривается сторонами в Спецификациях к Договору, которые оформляются и подписываются сторонами. Стоимость полиграфических материалов включается в стоимость работ по изготовлению Продукции. Стоимость работ включает НДС по ставке 18 %.

Заказчик производит оплату Продукции согласно соответствующей Спецификации к настоящему Договору на расчетный счет Исполнителя. Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента списания денежных средств с корреспондентского счета (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата продукции Заказчиком осуществляется в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50% в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на выполнение работ. Все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке платежными поручениями.

В силу пункта 2.2.8 Договора обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, который передается Исполнителем Заказчику в день получения Заказчиком Продукции по накладной и подписывается Заказчиком в течение срока, установленного Договором. В случае, если Заказчик в течение 14 дней не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ или не направил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, то все обязанности Исполнителя по Договору (по соответствующей Спецификации) считаются исполненными надлежащим образом. Акт приемки-сдачи выполненных работ оформляется сторонами на каждую подписанную ими Спецификацию к настоящему Договору.

К Договору стороны подписали Спецификации, в которых указали  наименование, характеристики полиграфической продукции, ее тираж и стоимость (т. 1 л.д. 42-56).

Во исполнение условий Договора на основании карт-заказа с образцами изготовленной Продукции (т. 2 л.д. 5-49) истец изготовил и передал ответчику полиграфическую продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками транспортной компании, осуществляющей доставку продукции. Всего истцом выполнено работ на сумму 1 998 409 руб., из которой 1 430 670 руб. – стоимость изготовленной продукции и 567 739 руб. – стоимость доставки продукции ответчику.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности (т. 1 л.д. 70-71).

После получения претензии платежными поручениями № 46119, № 46120 от 16.08.2019 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 828 459 руб. (т. 1 л.д. 62-63).

В оставшейся части ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, задолженность в размере 1 169 950 руб. (1 998 409 руб. - 828 459 руб.) не погасил. 

Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Условиями спорного Договора предусмотрено, что в случае если Заказчик в течение 14 дней не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ или не направил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, то все обязанности Исполнителя по Договору (по соответствующей Спецификации) считаются Исполненными надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения истцом работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиками. 

Ответчик о неполучении актов сдачи-приемки выполненных работ не заявил, доказательств направления Исполнителю мотивированного отказа в подписании актов не представил, факт надлежащего выполнения истцом работ по Договору не опроверг. 

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспорила. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его верным, суд считает требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Алтай» задолженность в размере 1 169 950 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин