АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22298/2023

г. Симферополь

2 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н. рассмотрел  материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; пр-кт ФИО1, д. 52, г.  Симферополь, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН – 

<

***>, 

ИНН – 

<

***>; ул. ФИО2, д. 16, офис 507, г. Ялта, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Орион» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. ФИО2, д. 16, офис 507, г. Ялта, 

<

...>)   

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Черноморнефтегаз» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; пр-кт ФИО1, д. 52, г.  Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании, при участии: участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной  ответственностью «Орион» с требованием о взыскании пени в размере 199 505,93 руб.  

11.01.2024 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от общества с  ограниченной ответственностью «Орион» поступило встречное исковое заявление о  взыскании обеспечительного платежа в размере 186 321 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Определением встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с  первоначальным иском.  

Первоначальные исковые требования мотивированы непоставкой товара  обществом с ограниченной ответственностью «Орион».  

Встречные исковые требования мотивированы удержанием обеспечительного  платежа в размере 186 321 рублей со стороны Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Черноморнефтегаз».  

От общества с ограниченной ответственностью «Орион» поступил отзыв на  первоначальное исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против исковых  требований и указывает, что причиной не поставки товара по договору послужили  непредвиденные обстоятельства, а именно значительный рост оптовых цен на  нефтепродукты, и как следствие, повышение цены на бензин автомобильный АИ-92-К5,  что подтверждается материалами дела и решением УФАС по РК по делу  

 № 082/105/5-1036/2023-РНП. Кроме того, ООО «Орион» предпринимались неоднократные  меры, направленные на исполнение договора, в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз»  направлялись обращения, как об увеличении цены договора, так и об изменении объёма  поставки, однако указанные предложения были проигнорированы. Более того, на момент  одностороннего отказа от исполнения договора № 651/2022 предельный срок его  исполнения не истек (31.12.2023), что исключает невозможность своевременного  исполнения обязательств по Договору в полном объеме.  

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Черноморнефтегаз» поступил отзыв на встречные исковое заявление согласно которого  ответчик по встречному иску возражает против исковых требований и указывает, что  значительное повышение цены у продавца на закупаемые для исполнения договорных  обязательств товары не является обстоятельством непреодолимой силы (форс- мажором) и  основанием для пересмотра цены договора.  

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное  заседание 02.05.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были  уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым. Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов между государственным унитарным предприятием  Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Орион» (далее - поставщик) на основании протокола заседания  Закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 30.11.2022 № 159-зцэф, заключен  договор поставки 15.12.2022 № 651/2022 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать (поставить) в  определенный срок в собственность заказчика бензин автомобильный неэтилированный  марки АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013 (далее - товар) в номенклатуре, ассортименте и  количестве, определенных в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его  

неотъемлемой частью), включая техническую документацию, а заказчик обязуется принять  этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2. договора, технические характеристики товара определены  спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).  

Как следует из пункта 1.3. договора, наименование, количество, цена. Условия  поставки, срок поставки товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему  договору). Поставщик обязуется поставлять товар партиями согласно заявкам от заказчика.  Товар поставляется в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком письменно  оформленной заявки на поставку товара от заказчика, по ценам указанным в спецификации к  договору. Поставщик проставлением отметки о получении заявки от заказчика выражает  свое согласие с содержанием заявки, а также готовность осуществить поставку в сроки,  установленные настоящим договором. Объём отгруженного (переданного) товара может  отличаться от предусмотренного договором в зависимости от типа и характеристик  автоцистерн, подаваемых под погрузку и их технологической нормы загрузки, но не более,  чем на ±10% (десять процентов) объема настоящего договора. Товарная накладная ТОРГ-12  и/или универсальный передаточный документ (УПД) и все товаросопроводительные  документы оформляются на такую партию.  

Согласно пункта 2.1. договора товар поставляется поставщиком партиями, согласно  заявкам от заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения поставщиком  заявки заказчика, на склад заказчика по адресу, указанному в пункте 4.2. приложения № 1 к  настоящему договору.  

Согласно пункта 5.1. договора Цена Товара указывается в товарной накладной ТОРГ12 или в универсальном передаточном документе (УПД), оформленным на Товар. Оплата  осуществляется в порядке, предусмотренном в Спецификации (Приложение № 1 к  Договору). Стоимость Договора, согласованная Сторонами в Договоре, не может быть  изменена Поставщиком в одностороннем порядке, определяется как стоимость всего  предусмотренного к поставке Заказчику Товара за весь период действия Договора и  указывается в п. 2 Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору (пункт 5.2.  договора).  

Оплата за товар осуществляется в соответствии с условиями, предусмотренными в  пункте 6 приложения № 1 (спецификации). Цена настоящего договора может быть изменена  по соглашению сторон в случаях, установленных договором. Снижение цены договора  возможно по соглашению сторон при изменении предусмотренного настоящим договором  количества товара, без изменения качества поставляемого товара и иных условий договора.  При уменьшении предусмотренного настоящим договором количества товара стороны  

уменьшают цену договора исходя из количества товара. Увеличение цены договора также  возможно по соглашению сторон в случае увеличения по предложению заказчика,  предусмотренного договором количества товара не более чем на 50% (пятьдесят процентов).  Увеличение цены производится пропорционально дополнительному количеству товара,  исходя из установленной в договоре цены единицы товара. При исполнении договора по  согласованию сторон допускается поставка товара, качество, технические и функциональные  характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению  с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками,  указанными в договоре. Изменение цены договора также возможно в случаях: снижения  цены договора без изменения предусмотренных договором количества товара, качества  поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий договора;  изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен  (тарифов) на товары, работы, услуги (пункт 5.3-5.6. договора).  

В соответствии с пунктом 2.2. заявка может по выбору заказчика передаваться  поставщику почтовым отправлением с уведомлением либо путем направления поставщику  скан-копии заявки средствами электронной почты, причем получение такой заявки должно  быть подтверждено поставщиком обратным направлением заказчику скан-копии полученной  заявки с подписью представителя поставщика. Скрепленной печатью поставщика, а также  отметкой с указанием даты получения поставщиком данной заявки.  

При не направлении поставщиком на электронный почтовый адрес заказчика, а равно  и при не поступлении на электронный почтовый адрес заказчика скан-копии заявки с  отметкой о получении данной заявки поставщиком, по истечении 3 (трех) рабочих дней, с  момента направления заказчиком скан-копии данной заявки на электронные почтовые адреса  поставщика. Указанные в Договоре, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается, что данная скан-копия заявки получена Поставщиком и принята им в работу. Отсчет срока поставки Товара, в  таком случае начинает отсчитываться с рабочего дня, следующего после истечения 3 (трех)  рабочих дней, указанных в данном абзаце.  

Стороны подтверждают свое согласие с тем, что при возникновении споров между  ними о дате направления скан-копии заявки на поставку Товара, посредством электронной  почты, надлежащим доказательством отправки скан-копии заявки в адрес Поставщика,  средствами электронной почты, будет являться заверенная Заказчиком распечатка  (скриншот) из электронного почтового клиента (электронной почтовой программы),  использованного Заказчиком для направления скан-копии заявки на поставку Товара.  

В вышеуказанной распечатке (скриншоте) из электронного почтового клиента  (электронной почтовой программы) должна содержаться информация, позволяющая  определить): дату и время направления скан-копии заявки на поставку Товара в адрес  Поставщика; наименование электронной почты Поставщика (электронного почтового адреса  Поставщика) и наименование электронной почты Заказчика (электронного почтового адреса  Заказчика), являющегося отправителем; наличие вложения скан-копии заявки на поставку  Товара в электронное письмо;  

В соответствии с условиями договора заказчиком 18.05.2023 на электронный адрес  поставщика направлена заявка № 28-179/28-05 на поставку бензина АИ-92-К5.  

В нарушение условий договора поставщик не подтвердил получение указанной  заявки, следовательно, принимая во внимание условия пункта 2.2. договора, товар должен  был быть поставлен по адресу, указанному в договоре, в срок до 07.06.2023 включительно.  

Между тем, товар заказчику поставлен не был, в связи с чем в соответствии с пункта  11.4.2. договора заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора  поставки от 15.12.2022 № 651/2022, о чём исполнитель уведомлён путём направления  уведомления от 23.06.2023 № 28/01-3887 об одностороннем отказе от исполнения договора  

 № 651/2022. 

Указанным уведомлением заказчик также проинформировал поставщика о  начислении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора в  соответствии с пунктами 8.2, 8.9 договора (уведомление получено поставщиком 23.06.2023,  о чем свидетельствует отметка о его получении, проставленная представителем ООО  «Орион»).  

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что односторонний отказ стороны от  исполнения настоящего договора вступает в силу по истечении 10 (десяти) календарных  дней с момента получения противоположной стороной такого отказа.  

 Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с  04.07.2023.  

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки  товара заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от  стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Пени  начисляются до даты фактического исполнения поставщиком обязательства по поставке при  условии подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального  передаточного документа (УПД).  

В соответствии с пунктом 8.9. договора, в случае невозможности выполнить  своевременно обязательства по договору в полном объеме по основаниям, не  

предусмотренным разделом 10 договора, поставщик уплачивает заказчику штрафные  санкции в размере 10% от цены настоящего договора, помимо уплаты штрафных санкций,  предусмотренных пункта 8.2. Договора, а также возмещает убытки согласно статьи 524 ГК  РФ.  

Согласно пункта 4.1. договора размер обеспечения исполнения договора составляет  5% от начальной (максимальной) цены договора, а именно 186 321 рублей. В случае, если  участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на  25% и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, данный участник  обязан предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора  раза указанный выше размер обеспечения исполнения договора.  

В адрес поставщика 13.07.2023 направлена претензия исх. № 18/02/2-4370 (РПО  29500084594983) с требованиями уплатить заказчику штрафные санкции в размере 199  508,93 рублей.  

Однако, в установленный пунктом 12.2. договора десятидневный срок с момента  получения претензии, требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворены не были, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  

предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения,  возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям,  названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора поставки (статьи  432, 506 ГК РФ).  

Вместе с тем, в нарушение условий договора поставки, товар ответчиком не  поставлен.  

Как указано ответчиком по первоначальному иску причиной не поставки товара по  договору послужили непредвиденные обстоятельства, а именно значительный рост оптовых  цен на нефтепродукты, и как следствие, повышение цены на бензин автомобильный АИ-92- К5, что подтверждается материалами дела и решением УФАС по РК по делу № 082/105/51036/2023-РНП. Кроме того, ООО «Орион» предпринимались неоднократные меры,  направленные на исполнение договора, в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» направлялись  обращения, как об увеличении цены договора, так и об изменении объёма поставки, однако  

указанные предложения были проигнорированы. Более того, на момент одностороннего  отказа от исполнения договора № 651/2022 предельный срок его исполнения не истек  (31.12.2023), что исключает невозможность своевременного исполнения обязательств по  Договору в полном объеме.  

Суд критически относится к таким доводам ответчика по первоначальному иску и  обращает внимание на следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2023 исх. № 28-179/28-05 в адрес ООО  «Орион» поступила заявка ГУП РК «Черноморнефтегаз» на поставку бензина  неэтилированного м АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013 в объёме 20 тонн.  

24 мая 2023 за исх. № 953/23 (как указано ответчиком по первоначальному иску) в  связи со значительным ростом цен на реализуемые нефтепродукты ООО «Орион»  обратилось к ГУП «Черноморнефтегаз», с обращение о необходимости заключения  дополнительного соглашения об изменении цен на реализуемые нефтепродукты по договору   № 651/2022 от 15.12.2022  

30 мая 2023 года за исх. 28/01-3330 ГУП РК «Черноморнефтегаз» уведомило ООО  «Орион» об отказе в заключении дополнительного соглашения.  

7 июня 2023 года за исх. № 1027/23 ООО «Орион» повторно обратилось к ГУП  «Черноморфетегаз» с предложением об изменении цен по Договору № 651/2С от 15.12.2022  на которое ответа от истца не поступило.  

13 июня 2023 письмом исх. № 1057/23 ООО «Орион» обратилось предложением к  ГУП РК «Черноморнефтегаз» о поставки бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 ГОСТ  32513-2013 в объеме 10 тонн.  

Указанное предложение ГУП РК «Черноморнефтегаз» оставлено без рассмотрения. 

23 июня 2023 ГУП РК «Черноморнефтегаз» уведомило ООО «Орион» об  одностороннем отказе от исполнения договора № 651/2022 от 15.12.2022, на основании  пункта 11.4. договора, в связи с нарушением ООО «Орион» сроков поставки товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается  существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения.  

Вместе с тем, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  

обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Таким образом, исходя из принципа свободы договора возможность заключения  договора, определения его условий, а также внесения в них изменений является правом, а не  обязанностью стороны.  

В рассматриваемом случае стороны, действуя разумно и добросовестно, согласовали  условия контракта, в частности - цену.  

Указанный договор подписан предпринимателем без разногласий. 

Повышение цены товара не является обстоятельством непреодолимой силы, так как  относится к обычному предпринимательскому риску.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для  признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если  иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой  участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность,  не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик является субъектом  предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли.   

Согласно общим основаниям ответственности, закрепленным в статьи 401 ГК РФ при  осуществлении предпринимательской деятельности, лицо несет ответственность, если не  

докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Дефицит  товара на рынке, повлекший за собой изменение цен на топливо, сам по себе не может  расцениваться, как существенное изменение обстоятельств.  

При этом ответчик, при заключении договора, должен был предусмотреть  (предвидеть), что цена на топливо не является устойчивой.  

Сложившаяся неблагоприятная экономическая ситуация из-за повышения цен не  является обстоятельством непреодолимой силы и не приводит к существенному изменению  обстоятельств, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности  продавец мог и должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью «Орион»  обязано было в предусмотренный контрактом срок поставить товар по согласованной цене,  однако взятое на себя обязательство им не исполнено в установленный в договоре срок.  

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению. 

Суд также отклоняет довод общества об отсутствии оснований для взыскания  штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.9. договора, что подтверждается решением  УФАС РК от по делу № 082/10/5-1304/2023-РНП ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в  Федеральную антимонопольную службу по Республике Крым и города Севастополю с  заявлением о включении ООО «Орион» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с  существенным нарушением поставщиком условий договора.  

Решением от 19.07.2023 по делу № 082/10/5-1304/2023-РНП УФАС во включение в  РНП ООО «Орион» заявителю отказано.  

Между тем, вопреки доводам общества (в данном случае суд соглашается с доводами  истца по первоначальному иску) факт отказа УФАС во включении ООО «Орион» в реестр  недобросовестных поставщиков не опровергает факт ненадлежащего исполнения им условий  Договора, не освобождает его от обязанности по уплате начисленной неустойки, поскольку  оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта  заказчиком не подменяет собой оценку правомерности расторжения договора, которая  осуществляется в судебном порядке.  

Указанное решение не может служить безусловным основанием для неприменения к  поставщику предусмотренной условиями договора неустойки за ненадлежащее исполнения  договорных обязательств, поскольку обстоятельства, установленные данным решением, не  имеет преюдициального значения для настоящего дела и не освобождают сторону от  доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.  

Таким образом, данные доводы ответчика по первоначальному иску также подлежат отклонению. 

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения  сроков поставки товара заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в  размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день  просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения поставщиком обязательства  по поставке при условии подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или  универсального передаточного документа (УПД).  

В соответствии с пунктом 8.9. договора, в случае невозможности выполнить  своевременно обязательства по договору в полном объеме по основаниям, не  предусмотренным разделом 10 договора, поставщик уплачивает заказчику штрафные  санкции в размере 10% от цены настоящего договора, помимо уплаты штрафных санкций,  предусмотренных пункта 8.2. Договора, а также возмещает убытки согласно статьи 524 ГК  РФ.  

Истцом представлен расчёт штрафа в размере 199 505,93 рублей, исходя из  следующего.  

В соответствии с условиями Договора Поставщику начислена пеня в размере 18  908,72 руб. исходя из следующего: количество дней просрочки поставки Товара с 08.06.2022  по дату вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора составляет  

27 календарных дней. 

Стоимость не поставленного товара по договору составляет 1 065 240 рублей.  Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.06.2023  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

1 065 240,00 

08.06.2023 

04.07.2023 

27 

1 065 240,00 × 27 × 0.06%  

17 256,89 р. 

Итого: 

17 256,89 руб. 

Сумма основного долга: 1 065 240,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 256,89 руб 

Размер штрафа в соответствии с пунктом 8.9 Договора составляет - 3 685 730,40  руб. х 10% = 368 573,04 руб.  

Итого размер неустойки подлежащей оплате заказчику составляет 385 829,93 рублей. 

Согласно пункта 14.1 договора поставщиком предоставлено заказчику обеспечение  исполнения договора в сумме 186 321 рублей.  

Условиями пункта 8.6. договора предусмотрено, что взыскание сумм штрафных  санкций может быть по решению заказчика обращено на предоставленное поставщиком  обеспечение исполнения обязательств или осуществлено путем вычета указанных сумм  денежных средств, подлежащих уплате заказчиком по настоящему договору.  

Таким образом, общая сумма неустойки, с учётом удержанного обеспечительного  платежа составила 199 508,93 рублей.  

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая  расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием  иного подхода.  

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и  самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за  неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с  чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком  обязательства сторонами предполагалась.  

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является  адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом покупателя по договору.  

Данный расчёт судом признан арифметически и методологически верным, в связи с  чем принимается судом.  

Ввиду вышеизложенного первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» подлежат взысканию пени в размере  199 505,93 рублей.  

По встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью  «Орион» просит суд взыскать обеспечительный платёж в размере 186 321 рублей.  

Рассмотрев встречное исковое заявлении суд приходит к выводу о том, что оно не  подлежит удовлетворению, ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано судом ранее, согласно пункта 14.1 договора поставщиком  предоставлено заказчику обеспечение исполнения договора в сумме 186 321 рублей.  

Условиями пункта 8.6. договора предусмотрено, что взыскание сумм штрафных  санкций может быть по решению заказчика обращено на предоставленное поставщиком  обеспечение исполнения обязательств или осуществлено путем вычета указанных сумм  денежных средств, подлежащих уплате заказчиком по настоящему договору.  

В данном случае суд при рассмотрении первоначального искового заявления  пришёл к выводу о нарушении поставщиком условий договора, о чём указано судом  выше, а значит и взыскание обеспечительного платежа в размере 186 321 рублей является  обоснованным.  

Оценка доводам, изложенным во встречному исковом заявлении судом дана выше,  при рассмотрении первоначального искового заявления, данные доводы подлежат  отклонению.  

Учитывая, что истец не представил бесспорные и достаточные доказательства  обоснованности требования о взыскании обеспечительного платежа в размере 186 321  рублей, не доказал факт нарушения прав, суд отказывает в удовлетворении встречных  исковых требований в части взыскания обеспечительного платежа в размере  

186 321 рублей. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной  пошлины, суд пришёл к следующему.  

Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.  

Относительно расходов по уплате государственной пошлины при подаче  первоначального искового заявления.  

При обращении в суд с первоначальным иском истцом не оплачена государственная  пошлина, ввиду чего государственная пошлина в размере 6985 рублей подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд – 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить в полном объёме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Орион» 

(ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. ФИО2, д. 16, офис 507, г. Ялта,  

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; пр- кт ФИО1, д. 52, г. Симферополь, 

<

...>) пеню в размере 199 505,93  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Орион» 

(ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. ФИО2, д. 16, офис 507, г. Ялта,  

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6985 рублей.  

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной  ответственность «Орион» отказать в полном объёме.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова