АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49902/2023

19 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ИНН 5026014060) к Судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП по Свердловской области Груздевой Людмиле Владимировне об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ИНН 

<

***>) обратилось с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП по Свердловской области ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 22.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО2.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено до 23.10.2023.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, приобщены судом. 

Определением суда от 23.10.2023 судебное заседание отложено до 15.11.2023.

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено до 15.12.2023.

Определением суда от 15.12.2023 судебное заседание отложено до 12.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности срочности и платности сроком по 23.03.2018 г.

В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств, в 2014 г. Банк был вынужден обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

***>.

Исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2014 г. дело № 2-10436/2014(4). Решение вступило в законную силу 20.01.2015 г. В апреле 2015 г. Банку был выдан исполнительный лист серии ВС № 047382284, который был предъявлен к исполнению в Новоуральское ГОСП.

15.05.2015 г. постановлением СПИ Новоуральского ГОСП на основании исполнительного листа серии ВС № 047382284 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 22572/15/66060-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство было окончено 15.11.2016 г. с Актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен в адрес Банка.

Исполнительный лист в отношении ФИО2 неоднократно предъявлялся к взысканию в ССП, однако решение суда не было исполнено. Исполнительное производство № 118420/19/66060-ИП, возбуж¬денное 09.12.2019 г. было окончено 16.07.2020 г. по причине признания ФИО2 банкротом (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 г. дело № А60-12254/2020).

05.08.2021 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Перми вынес постановление № 17АП-7180/2021 (12)-АК, в котором не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от обязательств, определение в данной части отменил, указав на неприменение в отношении ФИО2 положений п. 3 ст. 213.28 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

12.10.2021 г. Арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбурга вынес Постановление № Ф09-7565/21 - Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Перми от 05.08.2021 г. по делу № А60-12254/2020 оставить без изменения. Обязательства должника ФИО2 были сохранены (п. 4 ст. 213.28 «Закона о несостоятельности (банкротстве)»).

В апреле 2022 г. Арбитражным судом Свердловской области Банку был выдан исполнительный лист серии ФС № 036003002 (дело № А60-12254/2020), который был предъявлен к исполнению в Новоуральское ГОСП.

В декабре 2022 г. Банк направлял с Новоуральский ГОСП запрос о ходе исполнительного производства. Согласно ответу, полученного 12.12.2022 г., исполнительное производство было возбуждено 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 

В январе 2023 г. Банк направил в Новоуральское ГОСП ходатайство о предоставлении возможности посещения ЗАТО с целью ознакомления с материалами ИП. В Банк поступил ответ из Новоуральского ГОСП с отказом в предоставлении возможности посещения ЗАТО.

В мае 2023 г. Банк направил Новоуральское ГОСП ходатайство о предоставлении возможности посещения ЗАТО с целью ознакомления с материалами ИП. Ответа до настоящего времени не получено.

При проверке данных на сайте ФССП, было обнаружено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, было окончено в декабре 2022 г. на основании признания ФИО2 банкротом - п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 № 61131/22/66060-ИП является незаконным и нарушает законные права и обязанности Банка.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства № 61131/22/66060-ИП, из которых следует, что 18.04.2023 в адрес финансового управляющего направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа серии № ВС № 047382284 для дальнейшего исполнения. Исполнительный документ поступил в адрес судебного пристава – исполнителя 14.06.2023, исполнительное производство возобновлено. 

Также из пояснений заинтересованного лица следует, что в рамках исполнительного производства № 61131/22/66060-ИП проводится повторная проверка имущественного положения должника.

При этом суд указал заявителю на необходимость представления  пояснений относительно доводов заинтересованного лица. Пояснения суду не представлены.

Согласно положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемое заявителем нарушение его прав и законных интересов было устранено к моменту предъявления заявления в суд, оспариваемое постановление от 26.12.2022 отменено, исполнительное производство № 61131/22/66060-ИП  является действующим, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Зверева