АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18200/2022

Дело № А55-27115/2021

г. Казань

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 25.04.2022, ФИО2, доверенность от 11.01.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу № А55-27115/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кошкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сапсан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее - ООО «Менделеевсказот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.08.2021.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

   ООО "Менделеевсказот" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Определением  судьи Арбитражного суда Поволжского округа Хакимова И.А. от 12.04.2022 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.07.2022  на 15  часов 00 минут.

    Определением   заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа Смоленского  от 04.07.2022 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в связи с прекращением полномочий ввиду отставки судьи Хакимова И.А., произведена его замена на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

    Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей  (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

     Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования № 2102 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.02.2021 со сроком исполнения 10.03.2021, на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 22 от 30.03.2021 № 638100311, вынесенного в соответствии со статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника - ООО «Транспортная компания «САПСАН» (ИНН 

<

***>), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Кошкинского района ФИО3 вынес постановление о возбуждении в отношении должника - ООО «Транспортная компания «САПСАН» исполнительного производства № 3959/21/63013-ИП, предметом исполнения

которого является взыскание задолженности по уплате налогов, сборов, пени на общую сумму 7 779 344,90 руб.

     Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01?04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России по Самарской области № 23, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

    В рамках данного исполнительного производства от МИФНС России по Самарской области № 23 в ОСП поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «Транспортная компания «САПСАН» в пределах суммы непогашенного остатка задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства. 

    В подтверждение заявленного ходатайства налоговый орган указал, что непогашенный остаток по постановлениям налогового органа составил 8539606,41 руб., в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что дебитором должника является ООО «Менделеевсказот» (ИНН 

<

***>), наличие дебиторской задолженности в размере 8 541 241,50 руб. подтверждается решениями Арбитражного суда по Самарской области от 26.10.2020 по делу № А55-2266/2020, от 05.11.2020 по делу № А55-3615/2020, от 05.11.2020 по делу № А55?4452/2020, от 26.11.2020 по делу №А55-3044/2020, от 26.11.2020 по делу № А55-4453/2020, от 26.11.2020 по делу № А55-5753/2020, от 30.11.2020 по делу № А55-3048/2020, от 15.12.2020 по делу № А55?3050/2020, от 29.12.2020 по делу № А55-3614/2020, от 29.12.2020 по делу № А55-5905/2020, от 29.12.2020 по делу № А55-39283/2019, которые приложены к ходатайству инспекции.

    В рамках исполнительного производства № 3959/21/63013-ИП в связи с поступлением от взыскателя ходатайства заявления - согласия на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей в целях исполнения исполнительных документов и на основании положений ст. 14, 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 24.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (далее по тексту постановление), а именно: на задолженность ООО «Менделеевсказот» в сумме 8 541 241,50 руб.

     Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель постановил:

1) Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО «Транспортная компания «САПСАН» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель Отделение судебных приставов Кошкинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

2) Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

3) Обязать дебитора ООО «Менделеевсказот» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 8 541 241,50 руб. на депозитный счет структурного подразделения ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области.

      Также данным постановлением указано на то, что дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, должник предупрежден об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, дебитор предупрежден об административной ответственности по части  3 статьи 17.14 КоАП РФ, также указано, что в случае невыполнения указанных требований реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

   Заявитель, указывая, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 24.08.2021 нарушает права и законные интересы ООО «Менделеевсказот», обжаловало в арбитражный суд, утверждая, судебный пристав-исполнитель произвел арест дебиторской задолженности и обратил взыскание на нее, нарушив требование о составлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, взыскание обращено на право требования должника, не подтвержденное в бесспорном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание, что оспариваемым постановлением наложен запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, то есть в данном случае произведен арест спорной дебиторской задолженности, который является обеспечительной мерой, что соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

     Из объяснений представителя заявителя в суде первой инстанции следует, что задолженность в размере 8 541 241,50 руб., указанном в оспариваемом постановлении, по указанным выше решениям арбитражного суда до настоящего времени должником не погашена, исполнительные листы на принудительное взыскание присужденной задолженности ООО «Менделеевсказот» не предъявляло.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, имеется задолженность, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем выявлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание во исполнение постановления инспекции, то судебный пристав-исполнитель, с учетом наличия ходатайства взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, обоснованно применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, а именно, на задолженность в виде денежных средств, право получения которых должником – ООО «Транспортная компания «САПСАН» присуждено к взысканию с ООО «Менделеевсказот» по решениями Арбитражного суда по Самарской области от 26.10.2020 по делу № А55-2266/2020, от 05.11.2020 по делу № А55-3615/2020, от 05.11.2020 по делу № А55-4452/2020, от 26.11.2020 по делу № А55-3044/2020, от 26.11.2020 по делу № А55-4453/2020, от 26.11.2020 по делу № А55-5753/2020, от 30.11.2020 по делу № А55?3048/2020, от 15.12.2020 по делу № А55-3050/2020, от 29.12.2020 по делу № А55-3614/2020, от 29.12.2020 по делу № А55-5905/2020, от 29.12.2020 по делу № А55-39283/2019.

Доводы заявителя о том, что из оспариваемого постановления не усматривается, что заявитель имеет задолженность перед должником в размере 8 541 241,5 руб., судом первой инстанции были отклонены как необоснованные и противоречащие как содержанию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, так и представленными материалами исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что со стороны должника по исполнительному производству также имеются перед ООО «Менделеевсказот» встречные неисполненные обязательства, и оспариваемое постановление нарушает права заявителя взыскать задолженность по неисполненным должником обязательствам, были отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, указав, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

     В кассационной жалобе  ООО «Менделеевсказот» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и  апелляционной инстанций.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

     Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А55-27115/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                                     И.Ш. Закирова

 

                Р.Р. Мухаметшин