ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28852/2020

г. Саратов

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля  2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2020 года по делу № А12-28852/2020  

о признании ФИО3 (год рождения: 20.04.1970, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, адрес регистрации: 400046г. Волгоград, ул. Дундича, д. 108; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области 9далее также – суд первой инстанции) поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-28852/2020.

22 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области ФИО3 (год рождения: 20.04.1970, место рождения: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, адрес регистрации: 400046г. Волгоград, ул. Дундича, д. 108; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 400006, 

<

...>), члена саморегулируемой организации: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 25.03.2021) указывает, что Должник не скрывает своего недобросовестного поведения в части исполнения обязанностей по погашению долга перед ФИО2, указывая в заявлении о том, что реализовывал принадлежащее ему имущество на момент наличия задолженности перед кредитором ФИО2, в частности продал 05.04.2018 автомобиль Митсубиси Галант за 45 000 руб., однако вырученные денежные средства на погашение долга не направил, относительно своей регистрации и места жительства должник ФИО3 также ввел суд в заблуждение, предоставив ложную информацию; Должник скрывался от службы судебных приставов, вследствие чего объявлялся в розыск, а указанное исполнительное производство неоднократно прекращалось за невозможностью установления местонахождения Должника; Должник обратился с данным заявлением в суд фактически для того, чтобы избежать ответственности по исполнению своих обязательств перед кредитором ФИО2, настаивая на введении процедуры реализации имущества, которое согласно представленным документам у него отсутствует.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской    Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Данная позиция также закреплена положением статьи 33 Закона о банкротстве, которая говорит, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, заявителю необходимо доказать наличие оснований для обращения в суд о свое банкротстве на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, то есть наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом он отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО3 имеет задолженность по денежным обязательствам на общую сумму 800 059,60 руб.

Согласно «Описи имущества» движимое и недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует.

Должник фактически не трудоустроен. ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит (разведен), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, исполнение своих обязательств перед кредиторами должник прекратил. Прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить денежные обязательства перед заявленными кредиторами.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризация долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявителем указаны наименование и адрес саморегулируемой организации: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий.

Данной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, и его согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры финансового управляющего, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем, данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Доводы о недобросовестном поведении должника в части исполнения обязанностей по погашению долга перед ФИО2 могут быть заявлены по итогам процедуры реализации имущества и рассмотрения вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  22 декабря 2020 года по делу № А12-28852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина