АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32559/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод Гулькевичский» (ИНН 

<

***>), пгт. Красносельский, Гулькевичский район, Краснодарский край,

к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания» (ИНН 

<

***>), рабочий поселок Нижний Кисляй, Бутурлиновский район, Воронежская область,

о взыскании 5 402 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2020 № 28-07-20, 584 372 руб. неустойки по состоянию на 19.07.2021 (включительно),

 

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод Гулькевичский» (далее – ООО «КЗ Гулькевичский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания»  (далее – ЗАО «НМК») о взыскании 5 402 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2020 № 28-07-20, 584 372 руб. неустойки по состоянию на 19.07.2021 (включительно).

Исковые требования обоснованы заключением договора поставки и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, подтвердила отсутствие оплаты поставленного товара на дату проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

В судебном заседании 30.11.2021 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 07.12.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом через информационную систему «Мой арбитр» 07.12.2021 подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 5 402 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.07.2020 № 28-07-20, 540 200 руб. неустойки. Кроме того, истцом приобщены платежные поручения, подтверждающие осуществление ответчиком частичной оплаты.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное ходатайство и удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.07.2020 между ООО «Крахмальный завод Гулькевичский» (далее - поставщик) и ЗАО «Нижекисляйская молочная компания» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 28-07-20, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товары, далее именуемые «продукция», в количестве, в сроки, по ценам, в соответствии со спецификациями, приложенными к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Количество, срок поставки, срок отгрузки продукции указываются в заявке, оформляемой покупателем согласно п. 3.1.1 договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора сумма договора определяется суммой спецификаций, подписанных в пределах срока действия настоящего договора, и складывается из стоимости отдельных партий продукции. Стоимость продукции включает НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора цена продукции, общая стоимость каждой поставляемой партии продукции, форма и срок оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение своих обязательств по договору от 28.07.2020 № 28-07-20 истец поставил товар:

- 09.11.2020 поставлено 20 тонн продукции на общую сумму 986 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 6557 от 09.11.2020;

- 23.11.2020 поставлено 20 тонн продукции на сумму 986 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 6877 от 23.11.2020;

- 30.11.2020 поставлено 20 тонн продукции на сумму 986 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 7095 от 30.11.2020;

- 07.12.2020 поставлено 20 тонн продукции на сумму 1 070 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 7255 от 07.12.2020;

- 21.12.2020 поставлено 20 тонн продукции на сумму 1 070 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 7606 от 21.12.2020;

- 24.12.2020 поставлено 20 тонн продукции на сумму 1 070 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 7712 от 24.12.2020;

- 29.12.2020 поставлено 20 тонн продукции на сумму 1 070 000 руб. ставка НДС-20%, что подтверждается УПД № 7831 от 29.12.2020.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

По условиям спецификаций № 3 от 26.10.2020 и № 4 от 01.12.2020 обязанность истца передать продукцию ответчику считается исполненной в момент передачи продукции уполномоченному представителю ответчика в месте нахождения склада Грузополучателя, что подтверждается датой УПД, подписанной уполномоченным представителем Ответчика.

По условиям договора, а также спецификаций к договору стороны достигли соглашения по оплате продукции на условиях отсрочки платежа в течение 30-ти календарных дней с даты УПД.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение договорных обязательств ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 %.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

06.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 5 402 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Материалами дела подтверждается поставка товара в рамках спорного договора и последующий его прием.

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточное время для предъявления отзыва на поданный иск, каких-либо иных доказательств возврата полученных денежных средств при отсутствии правовых оснований.

Ответчику неоднократно в определениях от 24.08.2021и от 25.10.2021 судом было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 28.07.2020 № 28-07-20 в сумме 5 402 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 540 200 руб. неустойки по договору поставки от 28.07.2020 № 28-07-20 (уточненная редакция).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение договорных обязательств ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 %.

По условиям договора, а также спецификаций к договору стороны достигли соглашения по оплате продукции на условиях отсрочки платежа в течение 30-ти календарных дней с даты УПД.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки от 28.07.2020 № 28-07-20 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

В ходатайстве об уточнении требований истцом указан период начисления неустойки: с 09.12.2020 по 08.07.2021.

Стоит отметить, что начальная дата периода выбрана некорректно, поскольку поставка осуществлялась в период с 09.11.2020 по 29.12.2020, соответственно, за неуплату последней отгруженной партии товара необходимо начислять неустойку с 29.01.2021.

Вместе с тем даже в случае начисления пени с 29.01.2021 по 08.07.2021 (161 день) на сумму задолженности размер неустойки будет составлять 869 722 руб.

При этом сторонами предусмотрено условие о начислении неустойки не более 10 % от суммы задолженности 5 402 000 руб., то есть 540 200 руб. 

Таким образом, взыскиваемый размер неустойки соответствует закону и условиям договора и ответчиком арифметически не оспаривается.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших неоплату товара.

Конррасчет, а также доказательства перечисления денежных средств в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени по договору поставки подлежат удовлетворению в сумме 540 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод Гулькевичский» (ИНН 

<

***>) 5 402 000 руб. задолженности и 540 200 руб. неустойки по договору поставки от 28.07.2020 № 28-07-20, а также 52 711 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод Гулькевичский» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 221 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 № 5591 госпошлины.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков