/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65115/2017

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Борисво А.А. – доверенность от 01.01.2017

от 3-го лица: Гарманова Л.А. – доверенность от 06.04.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9463/2018)  ТСН "Гагарина-20" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 о приостановлении производства по делу № А56-65115/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое 

 

по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Невастрой"

к ООО "ПСО "СТРОЙ-СЕРВИС"

3-е лицо: ТСН "Гагарина-20"

 

о взыскании 

 

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Невастрой" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Строй Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 515 198 руб. убытков по качеству выполненных работ по договору генерального подряда №31/05-11 от 01.04.2013, с учетом взысканных по решению суда по делу А56-69009/2016 с истца как застройщика жилого дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Гагарина, 20, в пользу Товарищества собственников недвижимости "Гагарина-20" (далее – третьего лицо) стоимости устранения недостатков по качеству объекта строительства (по дополнительному утеплению мест выхода междуэтажных плит на фасады здания) в размере 1 500 198 руб. и расходов по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций здания в размере 15 000 руб.

В связи с переходом к конкурсному управляющему в соответствии со статями 2, 127, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении которого проводится процедура банкротства, определением суда от 09.12.2017 к участию в деле на стороне истца привлечен конкурсный управляющий Сенин К.В.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия недостатков по качеству выполненных работ, и характера их возникновения (производственные или эксплуатационные).

Определением суда от 26.02.2018 удовлетворено ходатайство о проведении экспертизы, назначена  судебная строительно-техническая экспертиза.

Товарищество собственников недвижимости "Гагарина-20", не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель 3-го лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Как следует из материалов дела, производство по делу приостановлено судом первой инстанции для проведения судебной строительно-технической экспертизы, основания назначения которой регламентированы статьей 82 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по делу приостановлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию Товарищества собственников недвижимости "Гагарина-20" с определением суда от 26.02.2018 о назначении экспертизы и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2018 по делу №  А56-65115/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева