АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20044/2018

город Вологда

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканово-Хлеб» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 086 рублей 09 копеек,

                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЖК «Парковая») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканово-Хлеб» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Абаканово-Хлеб») о взыскании 6 324 рублей 01 копейки, в том числе 6 000 рублей задолженности по арендной плате и 324 рубля 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 24.12.2018 истец изменил иск, просил взыскать с ответчика 11 086 рублей 09 копеек, в том числе 10 800 рублей задолженности за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года, 286 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 19.12.2018.

Заявлением от 25.03.2019 истец уменьшил сумму основного долга на 6 000 рублей.

В итоге судом приняты к рассмотрению требования о взыскании 5 086 рублей 09 копеек, в том числе 4 800 рублей задолженности и 286 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖК «Парковая» с 01 апреля 2015 года приступило к управлению многоквартирным домом согласно пункту 3.1.1 договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> дом №33 от 01.04.2015.

Между ООО «ЖК «Парковая» и ООО «Абаканово-Хлеб» 01.04.2015 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, S=10 кв.м, в состоянии, позволяющем разместить одну хлебную палатку.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в размере 1 200 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику утвержден при рассмотрении дела №А13-4931/2016, решение суда по которому вступило в законную силу.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы документально материалами дела подтвержден, расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону, требование истца о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ в заявленном истцом размере. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявляет, оснований для снижения процентов не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                                       р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканово-Хлеб» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН 

<

***>) 5 086 рублей 09 копеек, в том числе 4 800 рублей задолженности и 286 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Н.А. Колтакова