АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26337/23

г. Уфа

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО2                                     (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность № 98 от 12.09.2023

от ответчика – ФИО5, доверенность 74 АА 6369669 от 05.05.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее-административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее –арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

По результатам административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан установлены факты повторного неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00740223 от 01.08.2023 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры банкротства гр. ФИО3

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, согласно представленному отзыву, просит переквалифицировать действия с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае отказа в переквалификации административного правонарушения - объявить устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу №А07-16562/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего, а именно: недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего, выражающееся в нарушениях при выплате гражданину-должнику денежных средств в размере установленных социальных выплат.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно заявлению должника в адрес финансового управляющего ФИО2 денежные средства в процедуре банкротства положено перечислять супругу должника.

Как следует письменным пояснениям финансового управляющего гражданина ФИО3 - ФИО2 должником самостоятельно был открыт счет в банке ВТБ (ПАО), была изготовлена банковская карта, которой пользовалась супруга должника.

В последующем доступ к банковской карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО), был заблокирован в декабре 2022 года, в адрес супруги должника было направлено требование об изъятии финансовым управляющим банковской карты Банка ВТБ (ПАО), что противоречит положениям  законодательства  .

После блокировки счета должника в Банке ВТБ (ПАО), выдача выплат осуществлялась со следующими нарушениями:

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 заблокирован для пользования доступ к банковской карте, открытой в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства с мая 2023 года поступают на счет в ПАО Сбербанк, открытый финансовым управляющим, в период с 10.02.2023 по 10.07.2023, вместе с тем согласно сведениям, указанным в таблице (л.д.5), денежные средства выплачивались должнику несвоевременно и не в полном объеме. Доказательства невыплаченных денежных средств в размере 14 183,18 руб. в Управление не представлены.

Административный орган поддерживает доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023 (л.д.8-11).

Представитель ответчика вменяемые ему нарушения признает, просит переквалифицировать допущенное им правонарушение по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 положений установленных ст.2, п.2, п.4, ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 27.12.2022 по 01.08.2023.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату

рассмотрения настоящего дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2, при его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда  Челябинской области от 27.03.2023 по делу №А76-1554/2023,оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года), арбитражный управляющий ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Административным органом период совершения правонарушения установлен с 27.12.2022 по 01.08.2023.

Таким образом, нарушения, допущенные арбитражным управляющим до 17.07.2023  подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО6 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частями  3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая то, что производство по делу № А07-16562/2022 завершено,  суд считает, что применение к арбитражному управляющему ФИО2 санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния.

Установив указанные обстоятельства суд пришел к правомерному выводу о том, что вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности  административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу информационного характера исполняемых обязанностей.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих  неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 №1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Челябинск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Челябинск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель

УФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан);

ИНН / КПП

0274101138  /  027601001

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа

БИК банка получателя

018073401

Номер  счета получателя (номер казначейского счета)

03100643000000010100

Номер  счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС))

40102810045370000067

Наименование платежа 

Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве  

КБК 

  321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО*

 80701000

Плательщик штрафа

 

ФИО: ФИО2

ИНН: 

<

***>

УИН 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова