АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10982/2020

г. Иваново

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

 

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 624441, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125040, 

<

...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

 

в отсутствие сторон в судебном заседании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА»  (далее – истец, ООО ИГ «ВК-МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик, ВГТРК) 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании объекта исключительных прав (фотографического изображения) путем размещения 10.06.2019 года в официальных аккаунтах «Вконтакте» «Твиттер» государственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио» в публикации «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей» (URL-адреса: https://vk.com/wall-101685153_41223 и https://twitter.com/ivteleradio/ status/1137978557882339329). 

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения глав 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2021 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-10982/2020. 

Согласно определению суда от 12.03.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2021 года. 

Определением от 19.04.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве на иск просил оставить исковые требования без удовлетворения по тем основаниям, что вопрос о правомерности использования ФГУП ВГТРК в рамках публикации под заголовком «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей на сайте https://ivteleradio.ru/ фотографии истца уже был предметом рассмотрения по делу № А17-8249/2019. То есть, в данном случае речь идет об одном и том же действии ответчика, а также единственной и той же самой фотографии. Вместе с тем, размещение ссылок на публикацию в социальных сетях не может быть признано самостоятельным способом использования произведения.

Размещенная по указанным в исковом заявлении ссылкам в «Twitter» и «Вконтакте» информация не является самостоятельной публикацией, а представляет собой гиперссылку, основная функция которой сводится к предоставлению пользователю ссылки на конкретный источник информации путем последовательного перехода сначала к сайту https://ivteleradio.ru/, а затем на сайт www.krasnoturinsk.info. Размещение ссылок на публикацию в социальных сетях не может быть признано самостоятельным способом использования произведения.

Считал, что в данном случае производство по делу должно быть прекращено, ввиду того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 10.06.2019 года в официальных аккаунтах «Вконтакте» «Твиттер» государственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио» в публикации «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей» (URL-адреса: https://vk.com/wall-101685153_41223 и https://twitter.com/ivteleradio/status/1137978557882339329) была использована фотография, исключительное право на которую принадлежит ООО ИГ «ВК-МЕДИА». 

Факт размещения фотографического изображения подтвержден представленной в дело видеозаписью посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, а также скриншотами, созданными 15.06.2020 года, и ответчиком не оспаривается.

Данная фотография была создана штатным работником истца по трудовому договору № 22 от 01.01.2015 года ФИО2 в рамках исполнения служебных обязанностей, и является служебным произведением.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя ivteleradio.ru принадлежит ВГТРК в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ивтелерадио» (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWorld= ivteleradio.ru ).

Впервые спорная фотография была опубликована 26.02.2015 года в печатном средстве массовой информации – газете «Вечерний Краснотурьинск», а 28.02.2015 года на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая» «вылечила» пенсионера Краснотурьинска по телефону» (URL-адрес: http://old.krasnoturinsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu/).

Вышеизложенные обстоятельства, помимо прочего, установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 года по делу № А17-8249/2019.

Полагая, что ответчик своими действиями по размещению спорного фотоизображения на администрируемом им веб-сайте нарушил исключительные права на данный объект интеллектуальной деятельности, истец 05.11.2020 года направил ему претензию № 2353 Ю, в которой, указав на допущенное нарушение исключительных прав, потребовал выплаты денежной компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание, что вышеуказанные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частичном размере исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1250 этого Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу статьи 1259 Кодекса, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Анализируя материалы дела, суд находит, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из содержания первой полосы газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 26.02.2015 года под названием статьи «Скорая вылечила пенсионера по телефону» размещено спорное изображение и указание на автора Фото: ФИО2.

Авторство ФИО2 на фотографическое изображение ответчиком не опровергнуто.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленному трудовому договору № 22 от 01.01.2015 года, ФИО2 (работник) принят в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных трудовым договором и приложением к нему (пункты 1.1-1.4).

Из текста искового заявления следует, что спорная фотография сделана ФИО2 в рамках исполнения служебных обязанностей по вышеназванному трудовому договору по заданию редактора и является служебным произведением.

Фотоизображения первой полосы газеты «Вечерний Краснотурьинск» № 9 от 26.02.2015 года свидетельствуют, что спорная фотография впервые была опубликована в печатном средстве массовой информации в статье «Скорая вылечила пенсионера по телефону», и снабжена подписью «Лутфирахман Хабибуллинович уже знает, что такое инфаркт и что шутки с ним плохи. Именно поэтому, когда ему стало плохо и резко подскочило давление, он позвонил в скорую помощь… Фото: ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 22 от 01.01.2015 года исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей), принадлежит работодателю (истцу). Иных положений договор не содержит.

Исходя из этого, в данном случае при разрешении спора необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.       

Исходя из этого, согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует считать автором данного фотоизображения, являющегося служебным произведением в силу закона и трудового договора. Представление дополнительных материалов, в частности, доказательств фактической передачи исключительных прав на этот объект истцу в данном случае не требуется.

Помимо этого, вышеприведенные фактические обстоятельства были установлены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 года по делу № А17-8249/2019, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение.   

Факт размещения фотоизображения 10.06.2019 года в официальных аккаунтах «Вконтакте» «Твиттер» государственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио» в публикации «С карты ивановского пенсионера мошенники списали треть миллиона рублей» (URL-адреса: https://vk.com/wall-101685153_41223 и https://twitter.com/ ivteleradio/status/1137978557882339329) подтвержден представленной в дело и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью посещения URL-адресов, осуществленной 15.06.2020 года штатным работником истца – юристом ФИО3

Кроме того, истцом представлены в дело протоколы автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС»  № 1600252270371, № 1600252328275 от 16.09.2020 года и № 1608184562365 и № 1608184612180 от 17.12.2020 года, также подтверждающие факт использования ответчиком спорного фотографического изображения. 

Принадлежность доменного имени ivteleradio.ru ответчику подтверждена данными регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенными на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На видеозаписи четко виден список посещенных URL-адресов, их наименования, в том числе URL-адреса: https://vk.com/wall-101685153_41223 и https://twitter.com/ivteleradio/ status/1137978557882339329, использованные фотографии, в числе которых спорная.

Опровергающих данные доводы доказательств ответчиком не представлено, о фальсификации видеозаписи и ее исключении из числа доказательств по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотоизображение и нарушение ответчиком этих прав путем использования данного изображения в публикациях, размещенных в официальных аккаунтах социальных сетей «Вконтакте» «Твиттер» государственной телевизионной и радиовещательной компании «Ивтелерадио» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также суд отмечает, что ВГТРК, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условиях ее использования, должно было сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможное нарушение прав третьих лиц, что им сделано не было.

Как следует из пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

То обстоятельство, что спорный объект авторского права располагался в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствует о наличии оснований для его использования без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)        в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)        в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)        в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (подпункт 3 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 3 статьи 1253, пункт 3 статьи 1252, пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 года № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рамках настоящего дела правообладатель избрал способ защиты нарушенного права – взыскание денежной компенсации в размере 60 000 рублей 00 копеек за два случая использования спорного фотоизображения в разных социальных сетях по 30 000 рублей за каждый, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, незначительность допущенного правонарушения, отсутствие у истца реальных убытков, отсутствие умысла у ответчика на причинение вреда правообладателю, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер компенсации и возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации в размере по 15 000 рублей 00 копеек за каждый случай использования фотоизображения в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать вышеуказанным принципам, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

            Суждение ответчика о невозможности возложения на него обязанности по выплате компенсации ввиду того, что размещение спорной фотографии на сайте ivteleradio.ru и в социальных сетях является одним единым действием, подлежит отклонению.  

            Исходя из положений подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

            Действующее законодательство в области авторского права не содержит возможности освобождения от ответственности при использовании одной и той же фотографии несколько раз. Гражданско-правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права даже в том случае, если нарушителем была доведена до всеобщего сведения одна и та же фотография несколько раз. В настоящем деле спорная фотография неправомерно использована два раза, что является двумя самостоятельными фактами нарушения исключительных прав. Таким образом, ссылка ответчика на дело № А17-8249/2019, рассмотренное Арбитражным судом Ивановской области, не может быть принята во внимание, поскольку предметом спора по тому делу являлось неправомерное использование ответчиком фотографического изображения на сайте ivteleradio.ru, а не в группах социальных сетей. 

Довод ответчика, что размещение ссылок на публикацию в социальных сетях не может быть признано самостоятельным способом использования произведения, не принимается во внимание, поскольку этот способ не препятствует неограниченному кругу пользователей доступ к произведению как путем перехода по этим ссылкам, так и свободному просмотру страниц аккаунтов ответчика в социальных сетях.

Утверждение ответчика, что размещение спорной фотографии не является нарушением прав, так как указание на истца, как правообладателя, размещено на сайте ivteleradio.ru, администратором которого является ответчик, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации только правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

На основании вышеуказанной нормы истцом были разработаны Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, в соответствии с которыми третье лицо при использовании произведений, правообладателем которых является истец, на сайтах и страницах сети Интернет должно разместить открытую для поисковиков гиперссылку на главную страницу www.krasnoturinsk.info либо на оригинал статьи, из которой берется произведение. 

Ответчиком данное правило исполнено не было, и под спорной фотографией, размещенной в его официальных аккаунтах в социальных сетях, активная гиперссылка размещена не была, что может расцениваться как свершившийся факт использовании объекта авторского права помимо воли правообладателя.

Таким образом, оснований для признания приведенных ответчиком при рассмотрении дела возражений обоснованными, суд не усматривает, исковые требования удовлетворяются частично.  

Кроме того, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела: стоимость отправки почтовой корреспонденции ответчику и в суд (748 рублей 28 копеек), и расходы по оплате государственной пошлины (2 400 рублей). При этом, суд исходит из того, что данные расходы вызваны обстоятельствами дела, а факт их несения истцом подтвержден документально. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то возмещение судебных издержек истцу производится по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» – удовлетворить частично.

2.                 Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125040, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 624441, 

<

...>):

                   компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

                   стоимость услуг почтовой связи в сумме 374 рублей 14 копеек;

                   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                    Тимофеев М.Ю.