ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255685/2016

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 04 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года

по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 были исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума с 01.09.2020 до момента окончания процедуры реализации имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств указал на то, что он нуждается в ежемесячном выделении денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд.

При этом должник ссылался на наличие на счету денежных средств, поступивших от реализации одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в размере 4 367 765 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы должника в размере прожиточного минимума.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник на дату вынесения судебного акта суда первой инстанции трудовую деятельность не осуществлял, конкурсная масса была сформирована за счет реализации принадлежащего должнику имущества - 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 395,8 кв. м, земельный участок N 108 площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 50:09:0070406:45, расположенные по адресу: 

<

...>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иных источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется, поскольку требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в случае поступления денежных средств в конкурсную массу должника за счет доходов от трудовой деятельности, иных доходов, на которые распространяется исполнительский иммунитет, соответствующие величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника, должник будет вправе обратиться в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-255685/2016,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

редседательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                            Е.А. Зверева