АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1189/2019

город Саранск18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания"  к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о  взыскании задолженности в сумме  223 065рублей 21 копейка, неустойки в сумме 70 634рубля,  

при участии в заседании

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности  №64 от 15.01.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее также – ООО "Рузаевская ГУК" истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее также – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 223 065рублей 21 копейка, составляющих задолженность  по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, сложившуюся за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, неустойки в сумме 70 634рублей 95 копеек. 

Ответчик в отзыве иск не признал, указав на применение истцом неверного тарифа при расчете задолженности и на необходимость исключения из расчета требований платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в 2017 году в отношении квартиры №12 по ул. Мира, д.25, которое 25.12.2012 было предоставлено по договору социального найма ФИО3 и  квартиры №2 по ул. П.Морозова, д.10, поскольку указанное помещение находится в доме барачного типа, в котором не производилось каких-либо ремонтных работ.

С учетом указанных доводов ответчика истец,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  уменьшил исковые требования, скорректировав перечень нежилых помещений, в отношении которых заявлены исковые требования,  и применив тариф, установленный договором №126/11, просит взыскать с ответчика 223 065рублей 21 копейку, неустойку в сумме 70 634рублей 95 копеек. 

Представитель ответчика  уточненные исковые требования  не признала.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В муниципальной собственности городского поселения Рузаевка находится ряд нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах городского поселения Рузаевка (далее спорные дома).

По результатам  проведения открытого конкурса Администрацией городского поселения Рузаевка в качестве управляющей организации спорными домами отобрано общество с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (на момент отбора - ООО "Претто").

Между Администрацией городского поселения Рузаевка и истцом был заключен договор управления №126/11 от 26.12.2011 со сроком его действия до 31.12.2012,   пунктом 7.1. предусмотрена возможность пролонгации договора. Договор действует на дату принятия решения.

В нарушение требований жилищного законодательства ответчик в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не вносил управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, что послужило   основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу положений статьи 4 Жилищного кодекса РФ истец и ответчик являются участниками жилищных правоотношений.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РФ рассматриваемые правоотношения в приоритете регулируются жилищным законодательством, которое состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В пункте 28 Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается  собственниками помещений - за счет собственных средств. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 38 Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пунктом 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 , под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, на ответчике лежит бремя содержания общего имущества многоквартирных домов, где расположены муниципальные нежилые помещения.

Принадлежность всех спорных жилых помещений (с учетом корректировки списка адресов) на праве собственности  ответчику Администрация не оспаривает.

Уточненный расчет истца с учетом корректировки тарифа и перечня нежилых помещений, согласно которому задолженность за заявленный период составляет 223 065рублей 21 копейки, суд признает правомерным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  сумме 223 065рублей 21 копейки.

         Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате представленных услуг заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки, также уточненной по правилам ст. 49 АПК РФ, в общей сумме 70634рублей 95 копеек за период с 10.02.2016 по 04.04.2019, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ, исходя из 1/300 и 1/130 ставки (7,75% и действующей на дату вынесения решения) рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Данные изменения в названные Федеральные законы РФ внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 01.01.2016 и распространяют свое действие на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона договоров на поставку энергетических ресурсов.

 Представленный истцом уточненный расчёт неустойки ответчиком не оспорен, правомерен, судом проверен и признан арифметически верным, следовательно,  неустойка в сумме 70634 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии   с нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственная пошлина уплачивается истцом при подаче иска и именно на этой стадии суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, тогда как при вынесении судебного акта суд распределяет между лицами, участвующими в деле, понесенные ими судебные расходы.

Суд при принятии иска к производству удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с  ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 874 рублей в доход федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с  Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  223 065рублей 21 копейка, неустойку в сумме 70 634рубля за период с 10.02.2016 по 04.04.2019.

            Взыскать с  Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 874рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева