﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26774/2018

г. Краснодар

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ИНН 6141045171, ОГРН 1131681005256) – Лебедевой А.А. (доверенность от 11.03.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» (ИНН 2310105350, ОГРН 1052305739760) – Воронова Д.В. (доверенность от 02.03.2019), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» и общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А53-26774/2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

ООО «Экспедитор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Краснодарзернопродукт-Экспо» (далее – компания) о взыскании 45 448 055 рублей 30 копеек долга по оплате агентских услуг.

Требования основаны на положениях заключенного сторонами агентского договора от 01.12.2016 № 1-12/2016 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком его условий в части представления истцу согласованного к перевалке груза, за что названным соглашением предусмотрена плата в размере стоимости всего недоставленного груза.

Решением от 29.12.2018 (судья Корх С.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд установил, что фактически компания не предоставила согласованный сторонами объем груза к перевалке, однако счел требования не подлежащими удовлетворению, указав на отсутствие оснований для взыскания с принципала платы при несовершении агентом каких-либо действий. Истец не представил доказательств того, что неисполнение сделки явилось следствием исключительно неправомерных действий ответчика, а также готовности общества выполнить свои обязательства и обеспечения для этого всех предусмотренных договором условий, в том числе по отношению к третьим лицам. Истец нарушил условия агентского договора в части индивидуализации подлежащего хранению груза ответчика. Взыскание платы в данном случае противоречит нормативному регулированию и смыслу агентского договора. 

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2019 решение от 29.12.2018 отменено, с компании в пользу общества взыскано 24 762 169 рублей 40 копеек, в остальной части в иске отказано; перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия исходила из того, что ответчик не обеспечил норму груза к перевалке в согласованных сторонами объемах по причинам, не зависящим от истца, поэтому пришла к выводу о наличии правовых оснований для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виду уплаты предусмотренной договором штрафной санкции. Выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение сделки явилось следствием вины обоих контрагентов, коллегия судей признала ошибочным.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о недоказанности вины общества в неисполнении сделки опровергаются материалами дела, из которых следует, что истец не исполнил условия агентского договора в части обеспечения возможности индивидуализированного хранения спорного груза в изначально согласованных объемах. При доказанности указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика платы по агентскому договору.

Общество в кассационной жалобе просит изменить постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не представил доказательств вины истца в неисполнении договора; общество надлежащим образом исполняло данное соглашение. Апелляционный суд при расчете отыскиваемой суммы необоснованно применил объем гарантированного единовременного хранения, а не объем продукции, не обеспеченной ответчиком к перевалке. Такой порядок расчета платы предусмотрен пунктом 2.2.1 агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 13. 

В отзыве на кассационную жалобу компании общество указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, компания (принципал) и общество (агент) заключили агентский договор от 01.12.2016 № 1-12/2016, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевалки сельскохозяйственной продукции (грузов) принципала и с организацией различных операций с грузом, необходимых для его последующей перевалки в морском порту Азов, а именно: юридические действия по заключению с третьими лицами сделок по перевалке грузов, хранению грузов, по краткосрочному накоплению грузов в крытых складских помещениях, а также сделок на оказание погрузочно-разгрузочных работ в морском порту Азов в соответствии с условиями, оговоренными в договоре, а также в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, действующими на речном и морском транспорте (пункт 1.1). Под грузом принципала, подлежащим перевалке, стороны понимают пшеницу, ячмень, кукурузу, отруби, кормовые культуры, завозимые в порт Азов навалом для отправки на экспорт.

Согласно пункту 2.1.2 агент обязан действовать в интересах принципала; заключать по поручению принципала от своего имени и за счет принципала с третьими лицами договоры на перевалку, хранение (краткосрочное накопление) груза принципала исключительно в форме договора перевалки, являющейся приложением к настоящему договору (приложение № 3). В соответствии с пунктом 2.1.4 агент обязан обеспечить норму единовременного выделенного хранения грузов в крытых складских помещениях с 01.12.2016 по 01.02.2017 – не менее 25 тыс. тонн (2.1.4.1), с 01.02.2017 по 01.03.2017 – не менее 25 тыс. тонн (2.1.4.2), с 01.03.2017 до конце действия договора – не менее 45 тыс. тонн (2.1.4.3). Пунктом 2.1.5 предусмотрено, что агент обязан не заключать с третьими лицами аналогичные агентские договоры, договоры перевалки, хранения груза в том случае, если это может повлиять на способность агента обеспечить выполнение объемов, указанных в пункте 2.1.3 договора. Не выполнение агентом условий пункта 2.1.5 является существенным нарушением условий настоящего договора и влечет наступление последствий, предусмотренных пунктом 7.6 договора. Принципал обязан обеспечить наличие груза к перевалке в количестве не менее 0,5 млн тонн в год в соответствии с приложением № 5 к договору; в случае непредоставления принципалом агенту к перевалке заявленного объема груза, если только такое непредоставление не связано с отсутствием у агента возможности обеспечить перевалку грузов принципала, принципал обязан уплатить агенту денежную сумму за количество груза, необеспеченного им к перевалке по стоимости, равной ставке за перевалку, согласованной сторонами в абзаце первом пункта 3.2.11 договора (пункт 2.2.1).

В пункте 3.2.11 стороны согласовали единую комплексную тарифную ставку за перевалку груза.

Срок действия договора – до 01.12.2017 (пункт 7.1).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что обязательство принципала обеспечить наличие груза к перевалке в объеме, предусмотренном пунктом 2.2.1 договора, является встречным обязательством по отношению к обязательству агента по обеспечению норм единовременного выделенного хранения грузов принципала, определенному в пункте 2.1.4 договора, и их перевалке, а также к обязательству агента, изложенному в пункте 2.1.5 договора. В случае непредоставления агентом обусловленного договором исполнения обязательства по обеспечению оговоренных в договоре норм единовременного хранения и перевалки грузов и соблюдению агентом условий пункта 2.1.5, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено агентом в установленный срок (стороны признают, что неисполнение агентом указанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых принципал исходил при заключении настоящего договора, в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) принципал вправе приостановить исполнение своего обязательства, указанного в пункте 2.2.1 договора. При этом принципал вправе произвести уменьшение объемов груза, указанных в пункте 2.2.1 договора, направив агенту соответствующее уведомление, на основании которого стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору. В случае неподписания агентом дополнительного соглашения об уменьшении объемов, либо в случае нарушения агентом пункта 2.1.5 договора принципал вправе отказаться от исполнения договора без применения к нему каких-либо штрафных санкций со стороны агента и потребовать возмещения причиненных ему убытков. В данном случае договор считается расторгнутым с момента получения агентом соответствующего уведомления. При этом агент обязуется в течение 3 дней с момента расторжения договора вернуть принципалу денежную сумму, перечисленную ему в порядке пункта 4.1 и оставшуюся не использованной после расчетов агента с третьими лицами к моменту расторжения настоящего договора, путем ее перечисления на расчетный счет принципала.

В приложении № 5 к договору согласован объем обязательств принципала по обеспечению наличия груза к перевалке: с 01.12.2016 по 31.03.2017– 20 тыс. тонн, с 01.04.2017 по 31.05.2017 – 30 тыс. тонн, с 01.07.2017 по 31.10.2017 – 80 тыс. тонн, с 01.11.2017 по 01.12.2017 – 40 тыс. тонн.

1 марта 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору, которым согласовали пункты 3.2.11 и 4.2 в новой редакции. Единая комплексная тарифная ставка за перевалку груза пшеница, ячмень, кукуруза, нут, горох навалом по варианту автотранспорт-площадка у причала-судно (прямой вариант погрузки на судно) либо по варианту автотранспорт-склад-автотранспорт-площадка у причала-судно составляет 365 рублей за 1 тонну груза (пункт 3.2.11). Размер вознаграждения агента по итогам заключенных и исполненных сделок на перевалку и хранение (краткосрочное накопление) грузов с третьими лицами составляет 5 рублей за 1 тонну груза (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 № 13 стороны продлили срок действия договора до 28.02.2018 (пункт 7.1), внесли изменения в пункт 2.1.4 в части обязанности агента обеспечить норму единовременного выделенного хранения грузов в крытых складских помещениях: с 01.11.2017 по 30.11.2017 – не менее 30 тыс. тонн, с 01.12.2017 по 28.02.2018 – не менее 20 тыс. тонн, а также изложили пункт 2.2.1 в следующей редакции: «Обеспечить наличие груза к перевалке в количестве не менее 450 тыс. тонн, но не более 500 тыс. тонн за период действия договора, при этом обязательным к обеспечению принципалом является объем, равный 450 тыс. тонн».

Как указано в иске, в нарушение принятых на себя обязательств принципал передал к перевалке 325 484,78 тонн груза вместо 450 тонн.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией агентского договора, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Если договор не был исполнен по причинам, зависящим от принципала, агент сохраняет право на вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (статья 991 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции установили, что с 01.10.2017 ответчик не обеспечил норму наличия груза к перевалке в количестве, установленным дополнительным соглашением от 01.10.2017 № 13.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение договора явилось следствием вины обоих контрагентов. Поскольку истец в период действия соглашения не предоставил ответчику определенных договором норм единовременного выделения хранения грузов в крытых помещениях, нарушил условия об эксклюзивности данного договора, а также не представил доказательств совершения реальных действий в целях исполнения соглашения, основания для взыскания с компании заявленной суммы признаны судом отсутствующими. При этом суд учел, что общество настаивало на квалификации заявленных требований именно как платы по агентскому договору.

Отменяя решение и удовлетворяя иск в части, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности вины истца в неисполнении спорного соглашения. Коллегия судей, исследовав дополнительные соглашения к договору и переписку сторон, сочла, что у ответчика отсутствовали претензии относительно исполнения истцом принятых не себя обязательств. Неосуществление перевалки груза в запланированном и согласованном сторонами объеме с 01.10.2017 по 28.02.2018 вызвано действиями самого ответчика, а не по причине неисполнения обязательств истцом. Допущенные обществом нарушения договора в отсутствие доказательств реализации компанией права на его приостановление либо отказ от него, а также обстоятельств непреодолимой силы не могут являться основанием для освобождения принципала от уплаты штрафных санкций. Проверив составленный истцом расчет, судебная коллегия признала его методологически неверным, произвела перерасчет подлежащей взысканию суммы, которая составила 24 762 169 рублей 40 копеек.

Суд округа не разделяет выводы нижестоящих инстанций в связи со следующим.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции отразил в судебном акте квалификацию заявленной суммы как агентскую плату, при этом отметив, что агентские услуги подлежат оплате при доказанности реального их оказания (достижения полезного эффекта). По сути, заявленные требования, несмотря на указание на их квалификации как агентской платы, рассмотрены как плата за оказание услуг.

Апелляционный суд счел, что заявленные требования имеют природу гражданско-правовой ответственности принципала за ненадлежащее исполнение им обязательств по агентскому договору.

Вместе с тем по условиям спорного соглашения обязательства сторон передать и принять к перевалке и хранению груз, являются встречными и имеют равные последствия в виде оплаты (удержания платы) в размере, рассчитанном как произведение ставки за перевалку и количества непереданного (непринятого) груза (пункты 2.1.3 и 2.2.1). Договор также предусматривает право компании на уменьшение объемов поставки при неисполнении агентом обязательства по обеспечению норм единовременного выделенного хранения грузов. Следовательно, судам надлежало установить фактическую волю сторон при заключении договора и, выявив изложенное, определить правовую природу отыскиваемой суммы.

При этом судам следовало иметь в виду, что документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12093/11 по делу № А68-3288/2009), а несение принципалом расходов по агентскому вознаграждению (вне зависимости от порядка его уплаты) в любом случае должно быть экономически оправданным.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины истца в неисполнении договора, апелляционный суд не опроверг содержащиеся в материалах дела сведения об отсутствии у общества возможности предоставить компании складские помещения, отвечающие требованиям договора. Вместе с тем данные обстоятельства находятся в прямой зависимости с установлением оснований присуждения в пользу агента предусмотренной пунктом 2.2.1 договора штрафной санкции.

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 данного Кодекса).

Суды не исследовали вопрос о том, составлялись ли агентом предусмотренные указанными статьями Гражданского кодекса отчеты, фактически объем выполненных истцом действий в рамках спорного соглашения судом не определен.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить названные нарушения, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А53-26774/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  Р.А. Алексеев

Судьи											  В.Ф. Кухарь

											  Н.В. Чесняк