ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14437/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5546/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2024 по делу № А21-14437/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй Сервис»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 26 750 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2024, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.02.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилcя с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

Определением от 07.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению с вызовом сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ответчиком в отсутствие письменного договора в адрес истца поставлен цемент весом 300 тонн общей стоимостью 375 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной от 14.07.2023 № 45 с проставлением оттисков печати организаций.

Как указал истец, ООО «Технострой» произвело оплату поставленного цемента  на сумму 375 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 № 643.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Технострой» при фактическом взвешивании цемента на стационарных автомобильных весах выявлено расхождение  количества поставленного цемента с фактическим на 2 140 кг., направило в адрес ответчика претензию от 13.08.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 26 750 руб. за недопоставленный цемент. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в силу следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон свидетельствуют о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» являются акцептом оферты и свидетельствуют о соблюдении письменной формы сделки (статья 160 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по купле-продаже товаров, подлежащие регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование факта поставки ответчиком истцу цемента весом 300 кг и принятия данного товара истцом представлена в материалы дела товарная накладная от 14.07.2023 № 45, подтверждающая количество, ассортимент и стоимость поставленного товара.

Факт получения товара истцом подтверждается подписью в товарной накладной с проставлением печати организации без замечаний.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недопоставки товара со стороны ответчика.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты журнала взвешивания транспортных средств, составленные им же в одностороннем порядке (14.07.2023 в 15:10 объект взвешивания – транспортное средство марки Volvo c государственным регистрационным знаком 

<

***> рус.; а в 16:09 объект взвешивания – прицеп с государственным регистрационным знаком АТ0813 39 рус.), не могут являться доказательствами, подтверждающими факт недопоставки цемента. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При этом апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05.02.2024 является законным и обоснованным, а немотивированная апелляционная жалоба истца - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 февраля 2024 года по делу №  А21-14437/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева