ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.06.2022

Дело № А41-45560/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня    2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 июня   2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 22.07.21

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 17.01.22, ФИО3 д. от 18.11.21

от третьего лица:  УФНС ФИО4 д. от 04.04.22, МИФНС № 3 ФИО5 д. от 18.08.21

рассмотрев 20 июня 2022 года в открытом судебном заседании 

кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года,

по заявлению ООО «Градиент Дистрибьюция» 

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, УФНС России по Московской области 

третье лицо - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 

о признании недействительным решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 30 декабря 2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 11 июня 2021 N 07-12/044044.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу N А41-45560/21 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 30 декабря 2019 N 3377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в части доначислений, связанных с логистическими услугами ООО "ПЛК" и ООО "Логистиктрейд", а именно: налогов (недоимка) в сумме 1 661 315 613 руб., пени - 551 442 034 руб., штрафа - 372 412 179 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и МИФНС России № 5 по Московской области, в которой налоговые органы  со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в отмененной части.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов  поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения кассационных жалоб. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела и судебных актов, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Градиент Дистрибьюция" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

ООО "Градиент Дистрибьюция" с 21 марта 2018, то есть в период проведения проверки, поставлено на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 как крупнейший налогоплательщик.

 По результатам проверки Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в порядке ст. 101 НК РФ принято решение N 3377 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 30 декабря 2019 года. Согласно Решению Инспекции Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены налоги (недоимка), штрафы и пени в следующем размере: налоги (недоимка) 2 050 737 921 руб., пени 701 402 442,96 руб., штраф 439 082 396,00 руб. 

Судебными актами по настоящему делу обжалуемое решение признано недействительным частично. Налогоплательщик не обжаловал судебные акты в той части, где ему отказано в  удовлетворении требований. Судебные акты пересмотрены по кассационным жалобам налоговых органов. 

            Судами применены положения ст.ст. 54.1, 171, 172, 252, 313 НК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, оценены доказательства, представленные сторонами и сделан вывод о том, что  налогоплательщик обоснованно применил  расходы для целей исчисления налога на прибыль и налоговые вычеты по НДС, уменьшив тем самым размер налоговых обязательств, по взаимоотношениям с контрагентами  ООО "ПЛК" и  ООО "ЛОГИСТИКТРЕЙД.  Суды признали обоснованной налоговую выгоду налогоплательщика, поскольку установили, что  указанные контрагенты оказали обществу реальные логистические услуги, доказательств самостоятельного оказания этих услуг налогоплательщиком  суды не усмотрели.  Судами также учтен факт уплаты налогов спорными контрагентами, несение ими обычных предпринимательских  расходов, наличие  достаточной численности сотрудников, экономическая обоснованность приобретения услуг. 

            Сам по себе примененный судами правовой подход, при котором принимается во внимание реальность хозяйственных операций и деятельности спорных контрагентов по оказанию услуг налогоплательщику, является верным. 

Вместе с тем, судами  не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам налоговых органов  об отсутствии реальности   оказанных услуг ввиду следующего. 

Налогоплательщик, как установлено судами, закупает товар крупными оптовыми партиями, которые  затем реализуются покупателям в соответствии с их требованиями.  Приобретенный товар размещается на складах, где он хранится и обрабатывается и откуда впоследствии  направляется покупателям.  Логистические услуги оказываются обществу сторонними организациями  ООО «ПЛК» и  ООО «ЛОГИСТИКТРЕЙД» на договорной основе. 

Оспаривая реальность  оказанных налогоплательщику услуг, налоговые органы ссылались на то, что логистические услуг были оказаны  контрагентами на складах, где фактически отсутствовал принадлежащий обществу товар. Так, инспекция ссылается на несение заявителем расходов по складам, находящимся в д. Грибки и д. Есипово (Московская область), в то время как налогоплательщик доказывал реальность логистической деятельности по иным адресам: г. Климовск, г. Копейск, п. Придорожный.  Налоговые органы также ссылались на то, что на складах в д. Грибки и д. Есипово контрагенты общества  работали с товаром категории «бижутерия», который налогоплательщиком не закупался и на складах не размещался. Товар указанной категории принадлежал другим организациям группы компаний, в которую входит заявитель. Соответственно,  инспекции считают понесенные расходы  необоснованными. Между тем, как следует из кассационной жалобы, на указанные склады приходится около 80 – 90 % понесенных налогоплательщиком расходов. 

Перечисленным доводам налоговых органов правовая оценка фактически не дана, в то время как  изложенные обстоятельства могут иметь значение для разрешения вопроса о реальности  оказанных контрагентами услуг. 

Судами был отклонен довод налоговых органов и взаимозависимости и подконтрольности налогоплательщику  его контрагентов на том основании, что сама по себе взаимозависимость  не свидетельствует об отсутствии реальности  оказанных услуг. Сам по себе данный вывод верен, однако он сделан без  оценки приведенных налоговым органом доводов о том, что в данном случае  сложившиеся между  заявителем и ООО «ПЛК», ООО «ЛОГИСТИКТРЕЙД» отношения свидетельствуют  о фиктивности  деятельности контрагента и самостоятельности исполнения логистических операций заявителем.  

Фактически судами не дано правовой оценки доводам налоговых органов о том,  что ООО «ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ» создало схему, направленную на получение налоговой экономии  с применением формального документооборота  в отсутствие реальных хозяйственных операций  по обслуживанию принадлежащего именно заявителю товара. 

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А41-45560/2021 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий судья                                           Ю.Л. Матюшенкова   

 

Судьи:                                                                                 О.В. Анциферова 

 

                                                                                                      А.А. Гречишкин