АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А83-18856/2021

город Калуга

16 февраля 2024 года

            

Резолютивная часть постановления объявлена   13.02.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    16.02.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Нарусова М.М.,

судей

Попова А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                      Васиной В.В.,

при участии в заседании: 

от истца: 

некоммерческой организации Фонд поддержки военнослужащих «Звезда»

от ответчика:

муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система»

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2023;

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А14-18856/2021,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Фонд поддержки военнослужащих «Звезда» (далее - НО ФПВ «Звезда», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система» (далее - МБУК БГО «ЦКС», Учреждение, ответчик) о расторжении договора социального партнерства от 22.04.2013 и взыскании 8 032 597 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также обязании МБУК БГО «ЦКС» возвратить НО ФПВ «Звезда» звуковое и световое оборудование, установленное в концертном зале, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приложением 2. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды удовлетворили иск, заявленный с пропуском срока исковой давности. При этом стоимость работ неправомерно взыскана в качестве последствия расторжения договора партнерства, не связанного с договором подряда. Считает, что суды необоснованно отклонил доводы Учреждения о ничтожности Договора подряда вследствие нарушения императивных требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Также указывает на то, что в нарушение норм материального права суды посчитали, что порядок заключения договора подряда и договора партнерства урегулирован положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Полагает, что применение судами пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях защиты Фонда, являющегося недобросовестной стороной, противоречит нормам материального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей  кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. 

От Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит кассационную жалобу удовлетворить, а также рассмотреть ее в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2013 между МБУК БГО «ЦКС» и НО ФПВ «Звезда» был заключен договор социального партнерства (далее - Договор), предметом которого определены организация совместной деятельности по предоставлению населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, развлекательного характера, обеспечение эффективного механизма регулирования социально-экономических и хозяйственных отношений, расширение участия Фонда в развитии материально-технической базы Учреждения (п. 1.1 Договора).

Основной целью социального партнерства участников является сотрудничество по предоставлению населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, развлекательного характера, реализация совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно: удовлетворение общественных потребностей в сфере досуга; обеспечение развития материально-технической базы Учреждения, необходимой для достижения определенных настоящим договором целей; оказание взаимных услуг, участие в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству; оказание информационных услуги консультативной помощи по различным аспектам жизнедеятельности Учреждения и Фонда (п.2.1.).

Для достижения поставленных целей, исходя из общих интересов, участники обязуются путем объединения имущественных и неимущественных прав, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей обеспечить приведение в состояние, пригодное для совместной эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора, следующее имущество (концертный зал), находящееся на балансе учреждения и закрепленное за ним его учредителем на праве оперативного управления: нежилое помещение (часть отдельно стоящего здания), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 648,1 кв. м, комнаты №№ 31, 108, 109. Учреждение обязуется в срок не позднее 5-ти рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, обеспечить беспрепятственный доступ представителей Фонда в помещение концертного зала, в целях определения вида и объема работ, необходимых для его восстановления и приведения в установленное в п. 4.1. состояние, в том числе ремонтно-восстановительных работ, относящихся как к капитальному, так и текущему ремонту, а также затрат на приобретение необходимого оборудования зала (зрительные кресла, световое и акустическое оборудование и т.д.) (п. 4.1., 4.2. договора).

Согласно п. 4.3., 4.4. договора, виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, а также основные технические и качественные характеристики необходимого оборудования концертного зала, определенные Фондом в соответствии с п. 4.2. договора, подлежат обязательному согласованию с Учреждением и утверждению участниками в виде единого документа и заверению их подписями и печатями; после утверждения в установленном в п. 4.3. порядке перечня и объема необходимых ремонтно-восстановительных работ, обязанность по обеспечению организации их выполнения, а также финансирования, возлагаются на Фонд, который не позднее 15 дней с даты согласования с Учреждением, обязан приступить к их выполнению. Работы могут выполняться как непосредственно Фондом, так и сторонней организацией на основании соответствующего подрядного договора, заключаемого Фондом от своего имени.

Все неотделимые и отделимые улучшения помещения концертного зала, произведенные Фондом в рамках реализации условий настоящего договора, включая зрительные кресла, поступают в собственность учредителя Учреждения (МО Борисоглебского городского округа ВО), соответственно - оперативное управление Учреждения (п. 4.9. договора). По окончании проведения ремонтно-восстановительных работ и приведением помещения концертного зала в состояние пригодное для дальнейшего его использования по назначению, данное помещение подлежит совместному использованию участниками, исходя из общих интересов для достижения поставленных настоящим договором целей в порядке, определяемом участниками путем заключения отдельного дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.10 договора).

Согласно п. 4.11. договора, обязанности по содержанию помещения концертного зала (коммунальные платежи) на весь период проведения ремонтно-восстановительных работ и до даты начала его функционирования по завершении ремонта, возлагаются на Учреждение, до момента его изменения посредством подписания дополнительного соглашения к договору об определении порядка осуществления расходов на содержание совместно используемого имущества.

Договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет и стал обязательным для сторон с даты его подписания (п. 5.1 Договора).

В соответствии с условиями заключенного Договора (п. п. 4.2 - 4.7) 01.12.2012 стороны заключили договор на выполнение строительных подрядных работ № 1/12/2012, в соответствии с которым заказчик (МБУК Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система») сдает, а подрядчик (НО Фонд поддержки военнослужащих «Звезда») принимает на себя выполнение работ по ремонту и оборудованию концертного зала «Звездный», объем которых и сроки сдачи определяются прилагаемыми сметами, которые являются неотъемлемой частью договора; сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 13 549 024 руб.

Фондом проведены ремонтно-восстановительные работы концертного зала, приобретены и осуществлены монтаж зрительских кресел, звукового и светового оборудования на общую сумму 13 549 024 руб., что подтверждается подписанными Учреждением и Фондом актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 10.12.2015 и справкой стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 10.12.2015.

В период 2014 - 2020 годов на основании дополнительных соглашений к Договору социального партнерства Учреждение и Фонд совместно использовали концертный зал и его оборудование для проведения концертов, спектаклей, театрализованных представлений, смотров, конкурсов, фестивалей, конференций и других мероприятий социально-культурного, просветительского и развлекательного характера, в том числе на основании дополнительного соглашения к Договору, заключенного 15.06.2020.

В целях продолжения совместного использования концертного зала и его оборудования для проведения мероприятий Фонд предлагал Учреждению заключить дополнительное соглашение к Договору, передав экземпляры дополнительного соглашения 08.07.2021. Учреждение письмом от 05.08.2021 отказало Фонду в заключении дополнительного соглашения к Договору, указав, что Учреждение не имеет права обслуживать мероприятия, организованные Фондом, не получая компенсации затрат на работу сотрудников Учреждения, а также обеспечивать надлежащий контроль и уборку концертного зала и всех помещений, используемых для организации мероприятия.

04.09.2021 Фондом был направлен Учреждению проект соглашения о расторжении договора социального партнерства.

На предложение о расторжении Договора от Учреждения ответ не поступил.

При этом в письме Фонда о расторжении Договора, полученном Учреждением 04.09.2021, предложено в случае отказа от подписания соглашения о расторжении Договора сообщить предлагаемую Учреждением дату, время и место проведения переговоров по этому вопросу.

05.10.2021 состоялось совещание с участием директора Учреждения, директора Фонда и его представителей по обсуждению последствий расторжения договора. При этом, руководителем Учреждения признавалось наличие договорных отношений между сторонами; стороны не возражали против расторжения Договора, однако не достигли согласия в отношении суммы возмещения денежных средств, затраченных Фондом на ремонт и оборудование концертного зала. Учреждением и его учредителем в лице администрации Борисоглебского городского округа предложено разрешать данный вопрос в судебном порядке.

В письме от 09.11.2021 в адрес Фонда содержалась просьба об обращении в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора.

При этом, истец обратил внимание, что в соответствии с п. 4.11 Договора и действовавшим до 31.12.2020 дополнительным соглашением к Договору, обязанность по содержанию помещения концертного зала возлагалась на Учреждение, которое было обязано также обеспечить в день проведения мероприятия работу необходимого персонала, уборку концертного зала и иных используемых для проведения мероприятий помещений, указал, что, Учреждение со своей стороны какое-либо иное регулирование порядка совместного использования концертного зала и его оборудования не предложило; при этом, в соответствии с п. п. 4.8, 4.10 Договора уклонение кого-либо из участников Договора от заключения дополнительного соглашения, определяющего порядок совместного использования концертного зала и его оборудования, недопустимо.

Посчитав, что уклонение Учреждения от выполнения своего обязательства по заключению дополнительного соглашения к Договору, по которому возможно совместное использование концертного зала и его оборудования, является существенным нарушением Договора, поскольку для Фонда приводит к невозможности реализации определенных Договором целей и задач, а также самой деятельности на весь период до истечения срока действия Договора, Фонд направил Учреждению соглашение о расторжении Договора в двух экземплярах, подписанных со стороны Фонда, указав в предложении десятидневный срок для его рассмотрения. В соглашении предусмотрены последствия расторжения Договора в виде выплаты компенсации Фонду компенсации затрат на ремонтно-восстановительные работы и работы по оборудованию концертного зала.

Согласно подписанным Учреждением и Фондом документам: смете на работы по оборудованию концертного зала на сумму 3 452 032 руб., смете на дополнительные расходы при оборудовании концертного зала на сумму 284 500 руб., смете на материалы и оборудование концертного зала на сумму 9 812 492 руб., а также акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 10.12.2015 и справке по форме № КС-3 от 10.12.2015, Фондом выполнены ремонтно-восстановительные работы, приобретено и установлено оборудование концертного зала на общую сумму 13 549 024 руб.

В соответствии с п. 4.8 Договора, в собственности Фонда остается все оборудование концертного зала (световое и звуковое оборудование), за исключением зрительских кресел, что составляет сумму 5 516 426 руб. 80 коп.

Соответственно, посчитав неосновательным обогащением сумму, составляющую стоимость выполненных Фондом по Договору ремонтно-восстановительных работ и работ по оборудованию концертного зала и зрительских кресел сумму 8 032 597 руб. 20 коп. Фонд обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ проверяются в пределах доводов кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания МБУК БГО «ЦКС» возвратить НО ФПВ «Звезда» звуковое и световое оборудование, установленное в концертном зале, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, в соответствии с Приложением 2. 

Фактические обстоятельства установлены судами верно.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора социального партнерства от 22.04.2013, заключенного между НО ФПВ «Звезда» и МБУК БГО «ЦКС», а также взыскания с ответчика в пользу истца 8 032 597, 20 руб. задолженности, не учли следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.08.2020 № 307-ЭС20-10668, от 26.03.2020 № 305-ЭС20-3964, от 13.04.2021 № 304-ЭС21-3405, от 25.05.2021 № 305-ЭС21-6814.

Таким образом,  суды первой и апелляционной инстанций не учли правовой подход о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора, для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Возможность осуществления закупки у единственного поставщика носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Между тем, судами не установлено, а также материалами дела не подтверждается наличие подобных обстоятельств, при которых допускается выполнение работ и оказание услуг без заключения в установленном порядке государственного (муниципального) контракта. 

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для заключения контракта на оказание услуг в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, суды также не установили.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть правовую позицию изложенную в пункте 20 Обзора, а также исследовать вопрос о соответствии проведенных работ пункту 22 Обзора, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и соответствующие нормы материального права, регулирующие сложившиеся отношения, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины за подачу заявления о приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2023 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А14-18856/2021, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А14-18856/2021 отменить в части расторжения договора социального партнерства от 22.04.2013, заключенного между некоммерческой организацией Фонд поддержки военнослужащих «Звезда» и муниципальным бюджетным учреждением культуры Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система»; взыскания с муниципального бюджетного учреждения культуры Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система» в пользу некоммерческой организации Фонд поддержки военнослужащих «Звезда» 8 032 597, 20 руб. задолженности, 75 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А14-18856/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А14-18856/2021, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2023.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры Борисоглебского городского округа «Централизованная клубная система» из федерального бюджета денежные средства в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 36530 от 02.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          М.М. Нарусов

Судьи           А.А. Попов

                                                                                       ФИО1