Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-33357/2018

«18» ноября    2019 года

Резолютивная часть оглашена 18.11.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в предоставлении земельного участка в аренду без торгов 

в судебном заседании участвуют:

от заявителя –не явились, уведомлены 

от КУГИ – ФИО1  Д,А.,   представитель по доверенности  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» обратилось   в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области ,  изложенного в письме от 27.06.2018 № 21-23/12721 и от 20.08.2018 № 21-23/17119 в предоставлении обществу  в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:010073:51 , об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в  месячный  срок со дня вступления решения суда в законную силу направить  ООО «ПроектСтройГрупп»  проект договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 34:34:010073:51 общей площадью 4000 кв.м. . расположенного по адресу:  

<

...>, с предложением о заключении соответствующего  договора со сроком аренды три года. 

 Представитель Комитета  заявленные требования не признает  по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

20.12.2010 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Траст-Билдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9575, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства  капитального объекта – многофункционального центра с социальной столовой.

Срок договора установлен на 5  (пять) лет, до 17.11.2015.  По истечении сока  договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком. Со стороны арендодателя отсутствовали возражения, в связи с чем, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в соответствии со ст. 610, 621 ГК РФ. 

В соответствии с договором уступки  прав и обязанностей  (цессии) от 15.10.2014 все права и обязанности ООО «Траст-Билдинг» по указанному договору аренды перешли к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп". Дополнительным соглашением к договору №1 от 11.12.2014  внесены изменения, арендатором по договору стало общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп», арендодателем Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

27.10.2015    обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" получено разрешение на строительство  многофункционального  центра  с социальной столовой  №34-RU34301000-32280-2015 сроком действия до 27.10.2018. 

Комитет  письмом  №21-17/6986 от 11.04.2018 уведомил общество  об одностороннем отказе от договора. 

Согласно п.8.3 договора,  в случае одностороннего отказа от  исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.  В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.

Кроме того, в указанном уведомлении комитетом предложено ответчику в течение 30 календарных дней освободить спорный земельный участок, передать его по акту приема-передачи арендодателю.

16.04.2018 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, здание многофункционального центра, отстроенного на 7%, с площадью застройки 515,7 кв.м.

 28.05.2018 и 20.08.2018 общество обратилось в Комитет  с заявлением по вопросу заключения нового договора  аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 36.6 и подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8  Земельного кодекса РФ. Письмами от 27.06.2018 № 21-23/12721 и от 20.08.2018 № 21-23/17119  обществу было отказано в заключении нового договора аренды   земельного участка для завершения строительства. 

В соответствии с пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

 

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 06.08.2019  по делу № а12- 32025/2018,  установлено. что применительно к спорному объекту фундаментные работы  могли считатьсмя завершенными при общей площади застройки фундамента не менее 1999  кв.м. ( Блок 1 – 529 кв.м., Блок-2 1470 кв.м.) , тогда как фактически выполнено 515,7 кв.м. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что спорный объект не может  признаваться объектом незавершенного строительства и не относится  к объектам недвижимости. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по тому же делу отмечено, что  для дальнейшего производства строительных работ имеются  юридические препятствия, поскольку с 02.07.2018  постановлением администрации  от 02.07.2018 № 832 прекращено разрешение  на строительство от 27.10.2015 № 34-RU34301000-32280-2015. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

 

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 абзаца первого статьи 39.17 ЗК РФ).

 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не подтвердил, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные положениями пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, суд отмечает, что  на дату подачи заявления  в КУГИ  действовал  Административный регламент  предоставления государственной  услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков в собственность и в аренду  гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденный приказом Комитета  от 14.04.2017 № 38-н . Заявителем  при обращении в Комитет не соблюдена форма  заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов , установленная административным регламентом, не приложены необходимые  документы в обоснование  обращения . 

 

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о  признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области ,  изложенного в письме от 27.06.2018 № 21-23/12721 и от 20.08.2018 № 21-23/17119,  в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп»  в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:010073:51,   отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Н.А.Троицкая