АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45996/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                     № А60-45996/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Еврострой») 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СтройМашСервис»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме               5 000 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                           3 582 000 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СтройМашСервис» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2019).

Представители общества «Еврострой», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу «СтройМашСервис» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 3 582 000 руб. 68 коп.

         Определением суда от 23.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2019. 

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление. 

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         Истец возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 26.09.2019 судебное разбирательство отложено на 07.11.2019.

В ходе судебного разбирательства судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Общество «Еврострой» взыскивает задолженность по оплате проданных транспортных средств.

Обществом «СтройМашСервис» заявлено об истечении срока исковой давности.

По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда ему в деле о несостоятельности (банкротстве) стало известно о утрате имущества. В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела приговор суда по делу № 1-68/2019 в отношении бывшего руководителя  общества «Еврострой». 

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления лицами, участвующими в деле, правовой позиции относительно того, можно ли считать, в том числе на основании приговора суда по делу № 1-68/2019 в отношении бывшего руководителя общества «Еврострой», начало срока исковой давности с момента смены руководителя при том, что бывший руководитель действовал не в интересах организации.

Определением суда от 09.11.2019 судебное разбирательство отложено на 03.12.2019.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Еврострой» (продавец) и «СтройМашСервис» (покупатель) подписан договор купли-продажи самоходной машины от 01.07.2015 № 1 (далее – договор № 1), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора самоходную машину: экскаватор-погрузчик JCB ЗСХ 14M2WM, характеристики которой перечислены в приложении № 1 к договору.

         По п. 3.1 договора № 1 стоимость передаваемой в соответствии с договором самоходной машины составляет 3 598 893 руб. 44 коп. 

В соответствии с п. 3.2 договора № 1 оплата стоимости самоходной производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок на позднее 60 календарных дней с даты заключения договора, либо иным, не запрещенным законом способом.

Согласно акту приема-передачи самоходной машины товар передан покупателю 01.07.2019.

Также между обществами «Еврострой» (продавец) и «СтройМашСервис» (покупатель) подписан договор купли-продажи самоходной машины от 01.07.2015 № 2 (далее – договор № 2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора самоходную машину: фронтальный погрузчик LUIGONG CLG375A, характеристики которой перечислены в приложении № 1 к договору.

По п. 3.1 договора стоимость передаваемой в соответствии с договором самоходной машины составляет 1 401 106 руб. 56 коп. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости самоходной производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок на позднее 60 календарных дней с даты заключения договора, либо иным, не запрещенным законом способом.

Согласно акту приема-передачи самоходной машины товар передан покупателю 01.07.2019.

Ссылаясь на наличие у общества «СтройМашСервис» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Еврострой» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Еврострой» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 5 000 000 руб., в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Согласно информации с сайта «Почта России» претензия направлена в адрес общества «СтройМашСервис» 20.05.2019 и получена им 31.05.2019.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договоров обществом «Еврострой» поставлен ответчику товар на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актами приема-передачи самоходной машины от 01.07.2015, подписанными и заверенными печатями сторон.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, по правилам которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных норм, суд счел правомерным исчислять срок исковой давности с момента     окончания срока исполнения, установленного договорами, то есть 01.09.2015.

С рассматриваемым иском общество «Еврострой» обратилось в арбитражный суд 06.08.2019, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока давности. Иных доказательств соблюдения срока или уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований заявлено.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в материалы дела представлена копия приговора Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по делу №1-68/2019 в отношении ФИО2

Ссылаясь на указанный приговор суда истец указывает на то, что                ФИО2, являясь руководителем общества «Еврострой», в период срока исковой давности по настоящему спору действовал вопреки интересам организации. В связи с этим (в том числе) конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Вместе с тем указанный приговор не является доказательством действий бывшего руководителя общества «Еврострой» вопреки интересам организации.

ФИО2 не являлся руководителем общества «Еврострой», либо лицом, имеющим право давать органам управления организации обязательные к исполнению указания.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г. по делу № А60-59354/2017, Приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19.04.2019 по делу № 1-68/2019 руководителями общества «Еврострой» являлись следующие лица:

ФИО3 (участник и руководитель) с 12.12.2013 по 29.06.2016, с 29.11.2016 по 17.04.2017;

ФИО4 (ликвидатор) - с 29.06.2016 по 29.11.2016;

ФИО5 (участник и руководитель) - с 19.04.2017 по 17.06.2018.

Как следует из показаний ФИО3, данных ей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, последний работал в обществе «Еврострой»: с апреля 2014 года в должности главного инженера (фактически являлся прорабом), с февраля 2015 года по октябрь 2015 года исполнял обязанности руководителя обособленного подразделения общества «Еврострой» в г. Лесном Свердловской области, руководил строительством объекта - подземного паркинга в г. Лесном. При этом ФИО3 показала, что все функции по управлению обществом «Еврострой», по подписанию распорядительных и финансовых документов осуществлялись ей лично.

Таким образом, ФИО2 действительно работал в обществе «Еврострой», но при этом, не являлся лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, либо лицом, имеющим право давать органам управления организации обязательные к исполнению указания.

Кроме того, из текста приговора не следует, что ФИО2 совершались действия в ущерб интересам организации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать начало срока исковой давности с момента смены руководителя.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку о наличии предполагаемой задолженности по оплате переданных самоходных машин конкурсный управляющий общества «Еврострой» узнал лишь 01.11.2018 после получения им ответа из Гостехнадзора, из которого ему стало известно о наличии и содержании оспариваемых сделок, судом отклоняется.

Руководителю общества «Еврострой» (на момент совершения сделки - ФИО3) об отсутствии оплаты по договорам № 1, № 2 должно было быть известно по истечении 60 календарных дней с даты заключения договора со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. 

При этом, конкурсный управляющий, получив 01.11.2018 сведения о совершении должником сделок по отчуждению имущества, длительное время не предпринимал действий по взысканию задолженности. Претензия о погашении задолженности вручена ответчику 20.05.2019, то есть спустя более чем 6 месяцев с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии и содержании оспариваемых сделок. Исковое заявление подано в арбитражный суд 06.08.2019, то есть спустя 2 месяца после истечения срока для добровольного исполнения требований претензии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу ст. 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как следует из положений п. 1, 3 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, и, при обращении в суд за взысканием дебиторской задолженности, действует от имени должника.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                     5 000 000 руб. 00 коп., а также договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара в сумме 3 582 000 руб. 68 коп., следует отказать.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 3 582 000 руб. 68 коп. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 910 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    С.Е. Калашник