Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44115/20

09 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО ТД "РЕНЕССАНС"

к ООО "КОМПАНИЯ ЧИКАГО"

о взыскании 4 949 080 руб. 35 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 15.07.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 15.07.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РЕНЕССАНС» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЧИКАГО» (далее по тексту - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате товара, переданного в рамках исполнения договора поставки № Р58/2016 от 28.07.2016 г. (далее по тексту - Договор) в размере 2 257 688 (Два миллиона двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рубля 42 копейки, пени в размере 2 631 391 (Два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча триста девяносто один) рубль  93 копейки.

В предварительном судебном заседании представителем истца пода ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу представителями сторон не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности, с учетом принятых судом уточнений признал, ходатайствовал о применении положении ст. 333 ГК РФ по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом принятых судом уточнений и отзыва ответчика на исковые требований, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичном удовлетворении исковых требований

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 12.1 Договора от 18.05.2016 №18-05/16-1 на оптовую поставку алкогольной продукции, заключенного между сторонами спора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичное погашение в период с 26.06.2020 по 19.08.2020 задолженности по произведенной истцом поставке, в связи с чем на дату рассмотрения спора и принятия судом уточнений Истца задолженность Ответчика по оплате товара составила 1 236 727,38 руб., что по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2 части 3 статьи 70 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт признания ответчиком исковых требований в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 236 727,06 руб. в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания от 15.09.2020, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи (магнитный диск).

Доказательств оплаты товара по спорному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая признание ответчиком наличия долга в сумме 1 236 727,06 руб. и отсутствие доказательств погашения задолженности в указанной сумме, исковые требования о взыскании ООО "КОМПАНИЯ ЧИКАГО" в пользу ООО ТД "РЕНЕССАНС"  долга в этой сумме являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по ТТН за период 2017-2020 в сумме 2 691 391,93 руб.

Ответчик не имеет замечаний к представленному Истцом расчету пени, в части сумм поставок, платежей и периодов просрочки, однако указывает на несоразмерность предусмотренной п. 9.2. Договора поставки, заключенного сторонами 28.07.2016 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет не менее 36,5% годовых –последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.».

В соответствии с положениями п. 75 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 г. доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 2 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 от 22.12.2011 г.  предусмотрено:  «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.».

С учетом изложенного Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера исчисленных Истцом пени в порядке ст. 333 ГК РФ и представлен перерасчет пени с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в целом по Российской Федерации, размещенные  08 сентября 2020 г. на сайте Банка России по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/.

Проанализировав представленные Истцом и Ответчиком расчеты пени, суд признает соглашается с доводом Ответчика, что размер пени, составляющий 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых) является необоснованным, явно несоразмерным нарушенному обязательству в условиях, когда средняя двукратная ключевая ставка за период с июля 2017 по июнь 2020 г. не превышает 18%, а средневзвешенная процентная ставка по кредитам за тот же период составляет от 8,78 до 9,11%.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из положений Гражданского кодекса и сложившейся судебной практики неустойка носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна — это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств. 

Соответственно, предъявленное Истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение Ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерием оценки обоснованности получаемой кредитором выгоды могут выступать сведения о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в рублях в целом по Российской Федерации, опубликованные 08 сентября 2020 г. на сайте Банка России (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным размер пени 0,02% в день (или 9% годовых).

Таким образом пеня, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет (учитывая что сумма 2 631 391,93 рассчитана Истцом по ставке 0,1%):

2 631 391,93 / 5 = 526 278 (Пятьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ЧИКАГО" (162603, 

<

...> ОФИС, ЛИТЕРА А ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ТД "РЕНЕССАНС" (140103, 

<

...> КОРПУС АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 236 727,06 руб., неустойку в размере 526 278,39 руб., государственную пошлину в сумме 49 917 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко