ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4834/2019

г. Вологда

20 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 № 661/2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа 2019 года по делу № А05-4834/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 169300, 

<

...>; далее - общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление, Росприроднадзор) о признании незаконным распоряжения от 20.06.2018 № 82-р «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - по филиалу Нюксенское линейное производственное управление магистральных газопроводов».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа                              2019 года по делу № А05-4834/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Газпром трансгаз Ухта» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое им распоряжение о проведении проверки незаконно, поскольку в период с 23.10.2017 по 20.11.2017 в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Коми) проводилась проверка деятельности общества. По мнению общества, имеет место нарушение периодичности проведения проверок. В связи с этим распоряжение от 20.06.2018 не соответствует частям 2, 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункту 18 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426  (далее – Положение № 426).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Росприроднадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со                                     статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно плану проведения управлением плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, опубликованному на сайте прокуратуры Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.arhoblprok.ru/ru/checks/spd, а также согласно сводному плану проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, размещенному на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу http://plan.genproc.gov.ru, запланирована плановая выездная проверка деятельности общества по филиалу «Нюксенское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (далее – Нюксенское ЛПУ МГ) на объектах, расположенных в Архангельской области (том 1, лист 120).

Во исполнение пункта 16 плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденного управления приказом от 18.01.2018 № 1, Росприроднадзором вынесено распоряжение от 20.06.2018 № 82-р «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - по филиалу Нюксенское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (том 1, лист 87).

Считая указанное распоряжение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относится проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Оспариваемым обществом распоряжением назначено проведение плановой проверки в отношении общества по филиалу - Нюксенскому ЛПУ МГ по следующим объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, находящимся на территории Архангельской области:

- объект 1: Нюксенское ЛПУ МГ – база ЛЭС (г. Вельск), код объекта                    11-0129-001272, категория объекта - II, категория риска – средняя;

- объект 2: Нюксенское ЛПУ МГ, база ЛЭС г. (Архангельск), код объекта              11-0129-001512-П, категория объекта – II, категория риска – значительная; 

- объект 3: Нюксенское ЛПУ МГ - Опорный пункт (п. Плесецк), код объекта № 11-0129-001513-П, категория объекта – II, категория риска – средняя.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект 1 находится по адресу: Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Попова; 19, объект 2 находится по адресу: Архангельская область, Приморский район,                                   МО «Лисестровское», Зеленоборский промузел, стр. № 30, а объект 3 находится по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк                               (том 1, листы 81; том 2, листы 2-4).

Из оспариваемого обществом распоряжения следует, что проверка назначена в рамках федерального государственного экологического надзора, федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами, государственного надзора за соблюдением требований к обращению с веществами, разрушающими озоновый слой, а ее задачей является надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды. 

Общество последовательно ссылается на нарушение периодичности проведения проверок, отмечая, что в силу части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

Вместе с тем с такой позицией нельзя согласиться в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ этот Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Этим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Вместе с тем пунктом 30 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении государственного экологического надзора.

Такие особенности, в частности, установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), согласно пункту 6 статьи 65 которого определено, что федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Следовательно, как верно отметил суд, орган федерального государственного экологического надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона № 7-ФЗ под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности

Приказом управления от 22.08.2017 № 504 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору на территории Архангельской области, которым присвоены категории                  риска (том 1, листы 121, 122).

В соответствии с приказом управления от 01.03.2018 № 66 «Об актуализации Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору на территории Архангельской области по категориям риска» этот приказ от 22.08.2017 № 504 отменен и утвержден перечень используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору на территории Архангельской области по категориям риска (том 1,                                листы 123, 124).

В данный перечень включены объекты: Нюксенское ЛПУ МГ – база ЛЭС г. Вельск (код объекта 11-0129-001272, категория объекта - II, категория риска – средняя, место нахождения: 

<

...>), Нюксенское ЛПУ МГ, база ЛЭС г. Архангельск (код объекта 11-0129-001512-П, категория объекта – II, категория риска – значительная; место нахождения: Архангельская область, Приморский район,                                  МО «Лисестровское», Зеленоборский промузел, стр. № 30); Нюксенское                  ЛПУ МГ - Опорный пункт п. Плесецк (код объекта 11-0129-001513-П, категория объекта – II, категория риска – средняя, место нахождения: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк).

При таких обстоятельствах управление вправе назначить и провести проверку указанных объектов в рамках государственного экологического надзора.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ определено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 данного Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определённой категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определённой категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная служба по надзору по надзору в сфере природопользования обязана осуществлять государственный экологический надзор с применением риск-ориентированного подхода.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 65 Закона № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, то в рассматриваемом случае план проведения проверок на 2018 год  подготовлен  и оспариваемое распоряжение от 20.06.2018 № 82-р вынесено с учетом риск-ориентированного подхода.

Общество также при рассмотрении дела отмечает, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 18 Положения № 426, согласно которому проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

категории чрезвычайно высокого риска - один раз в год;

категории высокого риска - один раз в 2 года;

категории значительного риска - один раз в 3 года;

категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года;

категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 5 лет.

Основанием для включения плановой проверки объектов государственного надзора категорий чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты:

ввода в эксплуатацию объекта государственного надзора;

окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного надзора.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в материалах дела усматривается и обществом не отрицается, что указанные в распоряжении от 20.06.2018                          № 82-р объекты ранее проверке не подвергались, в связи с этим утверждение о нарушении такой периодичности является несостоятельным.

В связи с изложенными выше нормативными положениями вопреки позиции общества апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда о том, что проведение в 2017 году проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Коми по месту фактического осуществления деятельности филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Урдомского ЛПУ МГ, на объекте оказания негативного воздействия на окружающую среду – на компрессорной станции        № 13 не препятствовало проведению управлением в 2018 году проверки на объектах государственного экологического надзора, указанных в оспариваемом распоряжении, по месту фактического осуществления деятельности филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» - Нюксенского ЛПУ МГ.

Включение проверки ООО «Газпром трансгаз Ухта» по указанным объектам государственного экологического надзора в план проведения проверок согласовано с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (том 1, лист 128).

Кроме того, ежегодный план проверок на 2018 год согласован с прокуратурой Архангельской области и размещен на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается. 

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 августа                       2019 года по делу № А05-4834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 169300, 

<

...>) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2019 № 38331 государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева