Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6827/2017

10 ноября 2017 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А64-6827/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», 

<

...>; 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2005)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2011)

о взыскании 89 810, 07 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», 

<

...>; 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2005) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2011) о взыскании 89 810, 07 руб., в том числе, задолженность за поставленную тепловую энергию за февраль-март 2017 года в размере 85 915, 93 руб., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.03.2017 по 21.08.2017 в размере 3 894, 14 руб., пени за период с 22.08.2017 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до установленного судом срока, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты либо контррасчет задолженности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 02.10.2017, в соответствии с которым представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» исковые требования не признает и возражает относительно доводов, касающихся существа заявленных требований. По мнению представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», расчет исковых требований не подтвержден документально, а именно истцом не доказаны тарифы, используемые им при проведении расчета исковых требований, не представлены доказательства несения расходов в заявленном объеме, а следовательно, взыскание неустойки, предусмотренной контрактом, необоснованно.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (письменное заявление от 07.11.2017 № б/н), просил суд взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» задолженность за поставленную тепловую энергию за февраль-март 2017 года в размере 85 915, 93 руб., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в размере 5 318,01 руб., пени за период с 04.11.2017 исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ПАО «Квадра - генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» составлен контракт на теплоснабжение №1751-ТЭ, согласно условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок учета фактического количества тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 3 контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 и контрактом.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем (пункт 3.2 контракта).  

В случае отсутствия или выхода из строя (неисправности) у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленном Правилами (пункт 3.3 контракта).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.9., 2.3.10 контракта, является один календарный месяц (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата тепловой энергии осуществляется  по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных ФЗ «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации с обязательным указанием номера контракта, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях теплоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее.

Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Стороны несут предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (пункт 5.1 контракта).

При неоплате (неполной оплате) потребителем тепловой энергии в сроки, установленные настоящим контрактом, теплоснабжающая организация вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно (пункт 5.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 контракта). 

Доказательств расторжения указанного контракта, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено.

В рамках действия указанного контракта за период февраль – март 2017 года ПАО «Квадра - генерирующая компания» осуществлена поставка ответчику тепловой энергии на общую сумму 85 915,93 руб., что подтверждается счетами - фактурами (универсальными передаточными документами) от 28.02.2017 №0002914/681 на сумму 50 116, 78 руб., от 31.03.2017 №0004444/681 на сумму 35 799, 15 руб., ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» выставлены счета от 28.02.2017 № 1751 –ТЭ, от 31.03.2017 от № 1751-ТЭ.

Данные документы направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.05.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2017 с отметкой органа почтовой связи о принятии.

Однако, потребитель оплату фактически поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел, в связи с чем за период февраль-март 2017 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 85 915, 93 руб.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с  п. 5.2 контракта, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом на сумму задолженности ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа», начислены пени за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в сумме 5 318, 01 руб. (в уточненном объеме).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2017 №АА-11818/17, в которой просил оплатить задолженность за поставленную в период за февраль-март 2017 года тепловую энергию в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия направлена в адрес ответчика 31.07.2017, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма, однако претензионные требования в досудебном порядке не исполнены.

 

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Квадра - генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом заявленного истцом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тамбовской области.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность может быть изменена соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, обращение истца в Арбитражный суд Тамбовской области с заявленным исковым требованием обусловлено соглашением сторон о договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела, а именно: счетами - фактурами (универсально передаточными документами) от 28.02.2017 №0002914/681, от 31.03.2017 №0004444/681.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта на теплоснабжение от 01.01.2017 №1751-ТЭ оплата тепловой энергии осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплату поставленной тепловой энергии в установленный срок в полном объеме ответчик не осуществил, в связи с чем, за период февраль – март 2017 года год за ответчиком образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 85 915, 93 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. 

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного контракта. 

По мнению ответчика, сам по себе факт заключения договора и выставление платежных документов не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг и наличие задолженности в спорный период, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, отчеты о ежедневных показаниях прибора учета.

Вместе с тем, конкретных доводов и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, поставки коммунального ресурса в иных объемах, доказательств оплаты потребленного ресурса в спорный период, ответчик не приводит, в связи с чем, возражения ответчика отклоняются судом.

Приведенные доводы ответчика не могут являться допустимым доказательством и быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на формальных основаниях и фактически направлены на уклонение от исполнения обязанности, предусмотренной контрактом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а доказательств их полной оплаты не представлено, требования по иску о взыскании с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 85 915,93 руб. за период февраль-март 2017 соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени (неустойку) за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в сумме 5 318, 01 руб. 

В возражениях на иск ответчик указывает, что ответственность в виде неустойки может быть применена к учреждению только при наличии вины в ненадлежащем исполнении обязательства, при этом вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательства не усматривает, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации, обеспечение функций  учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Указанный довод представителя ответчика не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, недостаточность выделенных казенному учреждению лимитов бюджетных на оплату фактически потребленной тепловой энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 27.10.2017 с 30 октября 2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25%.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по контракту на теплоснабжение от 01.07.2017 №1751-ТЭ за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 составил 5 318, 01 руб.

Указанный расчет признается судом неверным, поскольку расчет пени составлен истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.

Тогда как, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (решение №ДК15-78, вопрос 1), положения Закона о теплоснабжении в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, расчет пени ответчику должен быть произведен в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом произведен самостоятельный расчет законной неустойки, с учетом с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма которой, превышает размер истребуемой истцом неустойки.

Истцом не заявлено об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в размере 5 318,01 руб., что не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

Контррасчет неустойки (с учетом уточнения иска) не представлен, период просрочки не оспорен.

В возражениях на отзыв ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки, заявлено о возможности снижения судом размера неустойки, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, контррасчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, не представлен.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в нарушение вышеуказанных положений ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отсутствие контррасчета, судом самостоятельно проведен расчет неустойки за спорный период, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В результате, сумма неустойки, рассчитанная, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, превысила сумму неустойки, заявленную в исковых требованиях истца. С учетом изложенного, удовлетворение ходатайства ответчика о применении расчета неустойки в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не достигнет цели снижения неустойки.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии судом установлен, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению истец также просит, начиная с 04.11.2017 на сумму основного долга по контракту на теплоснабжение от 01.07.2017 №1751-ТЭ в размере 85 915, 93 руб. начислять ответчику неустойку по день фактической уплаты долга.

Таким образом, суд считает требования истца о присуждении неустойки на сумму основного долга – 85 915,93 руб., начиная с 04.11.2017 по день фактического исполнения обязательства законными и обоснованными.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.09.2017 №2084 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере      3592, 00 руб. При уточнении исковых требований в части перерасчета законной неустойки, размер исковых требований увеличился, в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 3649, 00 руб. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 57,00 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.17.2017 №1751-ТЭ за период  февраль-март 2017 года в размере 85 915,93 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.03.2017 по 03.11.2017 в размере 5 318,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3592,00 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере, установленном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 85 915,93 руб., начиная с 04.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина