АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-971/2024

31 марта 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Веры Белик, 12Д, оф. 202, г. Керчь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>), Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>), Совета Министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***> просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени при неявке лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024 Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики (далее – истец, департамент, ДАИЗО  

Администрации г. Керчи Республики) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований от 11.09.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – ответчик, общество, ООО «Гиперион») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2023 по 17.04.2023 в размере 73 009,36 руб. и пени за период с 10.03.2023 по 31.08.2023 в размере 161 625,41 руб.  

Заявленные требования департамент мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 19.10.2020 в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Согласно отзыву от 19.03.2024 ООО «Гиперион» возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на расторжение сторонами договора аренды земельного участка от 19.10.2020.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

18.04.2019 между Советом министров Республики Крым, Администрацией города Керчь Республики Крым и ООО «Гиперион» заключено соглашение № 264 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Производство строительных в г. Керчь» на базе земельных участков площадью 220 000 кв.м. (земельный участок № 1 ориентировочной площадью 88 134 кв.м. и земельный участок № 2 ориентировочной площадью 30 750 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2020 к соглашению № 264 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 18.04.2019:  

Во исполнение названного соглашения 19.10.2020 между Администрацией города Керчи Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Керчи)  

(арендодатель) и ООО «Гиперион» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», площадь 30 750 кв.м., кадастровый номер 90:19:010115:1174, расположенный по адресу: ул. Веры Белик, 12, г. Керчь, Республика Крым, вид разрешенного использования «склады» (код 6.6).  

Договор заключен сроком на пять лет (пункт 8.1 договора). В силу пункта 1.3 договора на участке объекты недвижимости отсутствуют. 

09.12.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора, номер регистрации 90:19:010115:1174-91/020/2020-2.  

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. В частности, размер арендной платы за участок составляет 1 000 297,50 руб. в год. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего числа месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. Перечисление первого арендного платежа осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.  

В силу пункта 5.7 договора обязанность оплачивать арендую плату прекращается с момента возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.  

По акту приема-передачи земельного участка от 19.10.2020 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.  

Между тем, департамент полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Гиперион» условий договора за период с 10.03.2023 по 17.04.2023 у него образовалась задолженность по арендной плате. Департамент с целью досудебного урегулирования спора 03.10.2023 обратился к ответчику с претензией от 02.10.2023 № 132/29-43, в которой просил погасить возникшую задолженность.  

Не смотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения департамента в суд с данным исковым заявлением.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).  

Порядок возврата арендованного имущества урегулирован статьей 622 ГК РФ. 

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

Таким образом, арендатор обязан возвратить из аренды имущество (земельный участок) в надлежащем состоянии, пригодном для его последующего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, руководствуясь при этом тем, что указанная обязанность арендатора по возврату имущества будет считаться исполненной только при принятии такого участка арендодателем, в связи с чем до даты подписания акта приема-передачи у арендатора имеется обязанность оплаты арендных платежей.  

На основании пункта 7 Положения о департаменте, утвержденного решением 92 сессии Керченского городского совета 2 созыва Республики Крым от 27.07.2023 № 1035-2/23, департамент наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные и иные счета в территориальном органе Федерального казначейства.  

В соответствии с пунктом 2 указанного положения Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений является отраслевым органом Администрации г. Керчи Республики Крым, действует в ее интересах.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

При этом в процессе рассмотрения дела судом установлено, что 03.03.2023 между Администрацией г. Керчи и ООО «Гиперион» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2020, которым арендодатель и арендатор договорились расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2020 (номер и дата государственной регистрации 90:19:010115:1174-91/020/2020-2 от 09.12.2020), площадью 30 750 кв.м., кадастровый номер 90:19:010115:1174, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «строительная промышленность» (код 6.6).  

В эту же дату сторонами без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи земельного участка арендодателю, а их подписи скреплены печатями предприятий.  

Таким образом, из имеющегося в материалах дела соглашения от 03.03.2023 следует, что договор аренды расторгнут сторонами, ответчик возвратил муниципальному образованию спорный земельный участок.  

Более того, в силу пункта 5.7 договора обязанность оплачивать арендую плату прекращается с момента возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.  

С учетом приведенных выше норм, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается при возврате имущества из аренды, доказательством чего является подписанный сторонами акт.  

Доказательств подписания соглашения (акта) в иной промежуток времени, чем указано в нем, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что после  

подписания данного соглашения предмет аренды продолжал находиться в фактическом пользовании ответчика.  

Указание истца на том, что договор аренды признается расторгнутым с момента государственной регистрации соглашения о его расторжении, а, соответственно, отсутствие государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды свидетельствует о сохранении между сторонами арендных отношений, отклоняется судом на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Исходя из положений пунктов 9, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение о внесении изменений в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.  

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.  

Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился. Кроме того, по смыслу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отсутствие государственной регистрации договора аренды не отменяет необходимости исполнения обязательств, принятых на себя сторонами такого соглашения.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.  

Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.  

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого, государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.  

Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды не отменяет необходимость исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Закон не связывает момент прекращения действия расторгнутого договора с фактом государственной регистрации такого расторжения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период до возврата ему имущества.  

Вместе с тем, последствием поздней регистрации дополнительного соглашения не может являться сохранение договора за этот период.  

В указанном случае для сторон договор прекращается с момента достижения соглашения о его расторжении или с момента, указанного в соглашении о расторжении договора, а для третьих лиц - с момента внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.  

Судом установлено, спорный земельный участок по соглашению (акту приема- передачи) возвращен арендодателю 03.03.2023, фактически договор сторонами с момента подписания дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного  

участка и возврата имущества не исполнялся. Таким образом, поскольку иное не вытекает из закона (глава 34 ГК РФ), договора и существа обязательства, суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут 03.03.2023.  

Поскольку при отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком спорным имуществом в дальнейшем, правовые основания для начисления арендной платы после прекращения договора отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 10.03.2023 по 17.04.2023 в размере 73 009,36 руб..  

Кроме того, поскольку требование истца о взыскании неустойки самостоятельным не является (представляет собой акцессорное требование), применительно к спорным правоотношениям сторон может быть удовлетворено судом лишь при установлении обоснованности требований о взыскании арендной платы за испрашиваемый период, правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГК РФ для его удовлетворения, у суда также отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Борисенко