/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11325/2011

г. Краснодар

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Гарант Строй"» (ИНН 6165111722, ОГРН 1036165027106) – Байрамбекова М.М., Аветисян Светланы Михайловны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строительная компания "Гарант Строй"» Байрамбекова М.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 (судья Бруевич В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-11325/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания "Гарант Строй"» (далее – должник) Аветисян С.М. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 150, площадью 83,15 кв. м., расположенной на 6 этаже строящегося 19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 38. 

Определением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2018, требования Аветисян С.М. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 495 996 рублей 70 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что денежные средства Аветисян С.М. на расчетный счет и в кассу должника не поступали; Аветисян С.М. не представила достаточные доказательства наличия у нее финансовой возможности оплатить стоимость квартиры.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 08.08.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; определением от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве); определением от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления; решением от 24.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Аветисян С.М. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 150, площадью 83,15 кв. м., расположенной на 6 этаже строящегося                       19-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,                             пр. М. Нагибина, 38. В обоснование заявленного требования она представила заключенный с должником договор уступки права (требования) от 09.04.2010 № 49-150, согласно которому Аветисян С.М. приобрела по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2009 № 54 право требования передачи в собственность объекта долевого строительства – указанной квартиры; договор зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2010. Аветисян С.М. представила выданную должником квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.04.2010 на сумму 2 495 996 рублей 70 копеек. Также в материалах дела имеется подписанная руководителем и главным бухгалтером должника справка от 09.04.2010 о внесении Аветисян С.М. полной оплаты по договору.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона. В силу пункта 2 названной статьи арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. Таким образом, суд, установив при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, рассматривает  его как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, ООО «Инвестрадиострой» в результате проведенных торгов на основании договора купли-продажи от 06.05.2016 приобрело право собственности  на объект незавершенного строительства, степень готовности  20%, и право аренды земельного участка площадью 6 049 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт М. Нагибина, 38; и приняло обязанности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований на дату его закрытия; право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «Инвестрадиострой» 25.05.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с реализацией объекта незавершенного строительства на торгах у должника отсутствует объективная возможность передать жилое помещение. 

Суды, установив, что Аветисян С.М. во исполнение обязательств по договору уступки прав требования от 09.04.2010 уплатила должнику 2 495 996 рублей 70 копеек, включили ее требование в названной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Суды обоснованно исходили из того, что договор уступки по договору долевого участия и относящаяся к нему квитанция к приходному кассовому ордеру являются обычными и стандартными доказательствами для подтверждения требований дольщиков в настоящем деле. Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений. 

О фальсификации (либо о наличии иных пороков) квитанции к приходному кассовому ордеру конкурсный управляющий не заявлял. Нарушение должностными лицами должника правил учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды обоснованно прияли в качестве относимых и допустимых доказательств представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018  по делу                                       № А53-11325/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              Е.В. Андреева

                              А.В. Гиданкина