Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7259/2025

г. Благовещенск

20 октября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Митрюковым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу строительная компания «Горизонт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 818 090,57 руб.,

при участии в заседании 02.10.2025-08.10.2025:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.10.2024 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) к акционерному обществу строительная компания «Горизонт» (далее – ответчик, АО СК «Горизонт») о взыскании 1 818 090,57 руб.,  из которых  1 400 790 руб. - задолженность по договору оказания услуг техникой с экипажем №ОУ-133-СКГ24 от 12.09.2024, 417 300,57 руб. – неустойка за период с 10.10.2024 по 25.08.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате.

17.09.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истцом не представлены документы, на основании которых сформирована предъявленная сумма задолженности. Первичные документы подписаны неуполномоченными лицами либо не относятся к правоотношениям сторон. Ряд документов относится к правоотношениям истца с иными третьими лицами, и не влечет юридических последствий для сторон спора.

В судебное заседание 02.10.2025 ответчик  не явился, направил ходатайство об отложении разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Заявил о снижении пени до 100 000 руб. Указал, что период просрочки не является длительным и составляет от одного месяца до полугода. Истец не претерпел последствий от нарушения сроков оплаты, которые необходимо компенсировать в размере заявленного требования по неустойке. АО СК «Горизонт» уплачивает неустойку только за задержку по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме, возражал против отложения судебного разбирательства.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Суд счел  необходимым объявить перерыв в судебном заседании для возможности решения вопроса о заключении мирового соглашения на 08.10.2025 на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 510. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 08.10.2025 в 13 час. 37 мин.

После перерыва от ответчика вновь  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснив, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований и подтверждения представителем истца отсутствия заключенного мирового соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО СК «Горизонт» (заказчик) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем № ОУ-133-СКГ24 от 12.09.2024,  по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги  строительной техникой, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень техники и стоимость услуг указываются в Приложении № 1 договору (пункт 2. договора).

Местом оказания Услуг является строительная площадка на объекте «Жилой микрорайон для Амурского 113 в г. Свободный», имеющем следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Дальневосточный федеральный округ, Амурская область, город Свободный (далее объект) (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости одного машино-часа в соответствии с Приложением № 1, определяется на основании подписанных сменных рапортов, путевых листов за отчетный период за каждую единицу техники. Отчетным периодом является 15 календарных дней.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень техники и стоимость услуг:

- Грузовой бортовой с КМУ HINO FS, гос. номер 

<

***>, стоимость 1 -го (одного) часа работы одной единицы техники с экипажем, без учета НДС - 2200 руб. нас.

- Грузовой бортовой с КМУ HINO RAINGER, гос. номер A 396 ЕС 28, стоимость 1-го (одного) часа работы одной единицы техники с экипажем, без учета НДС - 1980 руб./час.

Согласно пункту 4.6, не позднее 5 дней после окончания отчетного периода, исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие объем оказанных услуги Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированные возражения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 года включительно. В случае, если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги, что подтверждает подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и универсальными передаточными документами актами:

№ 45 от 30.09.2024 на сумму 305 800 руб.;

№ 46 от 15.10.2024 на сумму 180 400 руб.;

№ 46 от 15.10.2024 на сумму 266 200  руб.;

№ 47 от 31.10.2024 на сумму 266 200 руб.;

№ 48 от 15.11.2024 на сумму 215 500 руб.;

№ 49 от 30.11.2024 на сумму 178 200 руб.;

№ 50 от 15.12.2024 на сумму 217 800 руб.;

№ 51 от 31.12.2024 на сумму 217 800 руб.;

№ 1 от 15.01.2025 на сумму 59 400 руб.;

№ 2 от 31.01.2025 на сумму 118 800 руб.;

актами выполненных работ

№ 46 от 15.10.2024 на сумму 180 400 руб.;

№ 47 от 31.10.2024 на сумму 266 200  руб.;

№ 48 от 15.11.2024 на сумму 215 500 руб.;

№ 49 от 30.11.2024 на сумму 178 200 руб.;

№ 50 от 15.12.2024 на сумму 217 800 руб.;

№ 51 от 31.12.2024 на сумму 217 800 руб.;

№ 1 от 15.01.2025 на сумму 59 400 руб.;

№ 2 от 31.01.2025 на сумму 118 800 руб.

Возражая против удовлетворения требований ответчик заявил, что акты подписаны неуполномоченными лицами, не АО СК «Горизонт», а иным юридическим лицом.

Суд отклонил указанные возражения, поскольку данные приемо-сдаточные документы содержат подписи руководителя проекта ФИО3 (руководителя проекта ФИО4), главного механика ФИО5,  и печати АО СК «Горизонт»

Определениями от 01.09.2025, 11.09.2025 ответчику предлагалось представить  письменный отзыв на иск с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; при несогласии с расчётом исковых требований предоставить контррасчет.

Кроме того, судом был объявлен перерыв в судебном заседании 02.10.2025.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени предоставить документальное подтверждение своих возражений.

Ответчик доказательства в обоснование возражений не привел, имеющиеся универсальные передаточные документы не опроверг, услуги не оплатил, в связи с чем по расчёту истца основной долг составил   1 400 790 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным.

Претензия от 07.07.2025 с требование об оплате задолженности  оставлена ответчиком без исполнения.

Возражения ответчика о подписании актов иными неуполномоченными лицами судом отклонены, поскольку не указано какие акты общество признает ненадлежащими. Заявление о фальсификации не заявлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12 и N 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах  АО СК «Горизонт».

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До подачи иска в суд ответчик возражений по представленным истцом актам не заявлял.

Следовательно, ответчик не опроверг обстоятельства и доказательства, на которые истец ссылался в обоснование требований. Приведенные ответчиком суду ссылки на судебные акты и обстоятельства возникли до заключения договора с истцом и были известны ответчику при заключении сделки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за    период с 10.10.2024 по 25.08.2025 в размере 417 300,57 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора, за просрочку в оплате услуг по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд признал его неверным, в связи с тем, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени.

В силу п. 4.7 договора заказчик обязался произвести оплату в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах – УПД.

Согласно положений ст.ст. 191,193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойку возможно начислять за период с 11.10.2024 по 25.08.2025 составила 415 155,57 руб.

 Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

305 800,00

11.10.2024

23.12.2024

74

305 800,00 ? 74 ? 0.1%

22 629,20 р.

-215 120,00

23.12.2024

Оплата задолженности

90 680,00

24.12.2024

29.07.2025

218

90 680,00 ? 218 ? 0.1%

19 768,24 р.

-90 680,00

29.07.2025

Оплата задолженности

Итого:

42 397,44 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

180 400,00

26.10.2024

29.07.2025

277

180 400,00 ? 277 ? 0.1%

49 970,80 р.

-53 410,00

29.07.2025

Оплата задолженности

126 990,00

30.07.2025

25.08.2025

27

126 990,00 ? 27 ? 0.1%

3 428,73 р.

Итого:

53 399,53 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

266 200,00

12.11.2024

25.08.2025

287

266 200,00 ? 287 ? 0.1%

76 399,40 р.

Итого:

76 399,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

215 600,00

26.11.2024

25.08.2025

273

215 600,00 ? 273 ? 0.1%

58 858,80 р.

Итого:

58 858,80 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

178 200,00

11.12.2024

25.08.2025

258

178 200,00 ? 258 ? 0.1%

45 975,60 р.

Итого:

45 975,60 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

217 800,00

26.12.2024

25.08.2025

243

217 800,00 ? 243 ? 0.1%

52 925,40 р.

Итого:

52 925,40 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

217 800,00

11.01.2025

25.08.2025

227

217 800,00 ? 227 ? 0.1%

49 440,60 р.

Итого:

49 440,60 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 28.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

59 400,00

28.01.2025

25.08.2025

210

59 400,00 ? 210 ? 0.1%

12 474,00 р.

Итого:

12 474,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

118 800,00

11.02.2025

25.08.2025

196

118 800,00 ? 196 ? 0.1%

23 284,80 р.

Итого:

23 284,80 руб.

Сумма основного долга: 1 400 790,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 415 155,57 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик указал, что имеются АО СК «Горизонт» не обладает собственными денежными средствами, а получает их исключительно от застройщика по договору генерального подряда, возможность самостоятельного финансирования контрагентов без получения денежных средств от застройщика отсутствует.

В связи с чем полагает, что имеются объективные обстоятельства, которые привели к невозможности своевременного выполнения работ, за которые не может отвечать генеральный подрядчик. Об указанных обстоятельствах был уведомлен застройщик и признавал наличие таких обстоятельств, как при заключении дополнительных соглашений, так и в официальной деловой переписке. Указанные обстоятельства установлены судом в рамках дел № А40-53641/2024, А40-280948/2023. Таким образом, заявленный размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000 руб. согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, приведенные ответчиком дела № А40-53641/2024, А40-280948/2023 имели место быть на дату заключения договора оказания услуг техникой с экипажем № ОУ-133-СКГ24 от 12.09.2024.

При этом отсутствие денежных средств, как и невыполнение обязательств перед ответчиком иными контрагентами не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, должным образом его не мотивировал и не обосновал, при этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено. Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по спорному договору пени из расчёта 0,1  % за каждый день просрочки оплаты услуг признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки в сходных правоотношениях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 415 155,57 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 26.08.2025  и по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 79 543  руб.

Истцом платежным поручением № 184 от 25.08.2025 уплачена госпошлина в размере 82 543 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 79 449 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере  100 000 руб., оказанные на основании договора об оказании юридических услуг по взысканию просроченной задолженности от 30.05.2025  с  ИН ФИО6,   платежным поручением № 68 от 02.07.2025 на сумму 100 000 руб.

Для рассмотрения требования о возмещении судебных расходов судом назначено заседание для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг техникой с экипажем №ОУ-133-СКГ24 от 12.09.2024 в размере  1 400 790 руб., неустойку за период с 11.10.2024 по 25.08.2025 в размере 415 155,57 руб. (всего 1815945,57 руб.), а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79449 руб.

Взыскивать с акционерного общества строительная компания «Горизонт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору оказания услуг техникой с экипажем №ОУ-133-СКГ24 от 12.09.2024, из размера 0,1%  за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшейся задолженности 1 400790 руб., начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 184 от 25.08.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   М.В. Сутырина