Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

 

Дело № А40-5138/24-31-33

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

третье лиц: АДМИНИСТРАЦИЯ ОРЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (302520, РОССИЯ, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, ФИО3, ЗНАМЕНКА ПГТ, ФИО4, Д. 13, ПОМЕЩ. 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 182 818,18 руб.,

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик, принципал) задолженности по Договору о выдаче банковской гарантии № 1072768 от 24.01.2023 в размере 175 168,57 руб., неустойки 7 649,61 руб. по состоянию на 09.01.2024, так же просил о взыскании неустойки за несвоевременный возврат задолженности в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается заключение Договора о выдаче банковской гарантии № 1072768 от 24.01.2023, выплата по гарантии в адрес третьего лица (бенефициара) суммы в размере 175 168,57 руб. (платежные поручения № 217581 от 08.12.2023, №220326 от 19.12.2023).

Из представленных в материалы дела платежных поручений и расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.01.2024 просроченная задолженность ответчика составляет - 175 168,57 руб.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 317.1, 368, 379 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании основного долга (произведенный платеж по банковской гарантии) в размере 175 168,57 руб., а также обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора, требование о взыскании неустойки в размере 7 649,61 руб. за несвоевременный возврат основного долга, расчет которой по состоянию на 09.01.2024 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 309-310, 314, 317.1, 330, 333, 368, 379 ГК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 182 818,18 руб. (сто восемьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать рублей восемнадцать копеек), из которой:

- 175 168,57 руб. – основной долг,

- 7 649,61 руб. – неустойка по состоянию на 09.01.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей ноль копеек).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 0,2% от основного долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 085 руб. (девятнадцать тысяч восемьдесят пять рублей ноль копеек), перечисленную по платежному поручению № 203952 от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова