ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34564/2023

Дело № А40-66974/23

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                               И.В. Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пирс - Теплострой" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-66974/23 

по заявлению ООО "Пирс-Теплострой" (ИНН 

<

***>)

к МОСП по ВАШ №7 по Москве СПИ ФИО2, 

третье лицо: центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Пирс-Теплострой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСП по ВАШ №7 по Москве СПИ ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 20.03.2023 судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1000836/21/77058-ИП.

Определением суда от 31.03.2023 заявление ООО "Пирс-Теплострой" возвращено заявителю.

С таким определением суда не согласилось ООО "Пирс-Теплострой" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, ООО «ПИРС-Теплострой» оспаривает постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании актов центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об административном правонарушении.

Возвращая заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 проверка законности постановлений ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствии компетенции настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-66974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:  И.В. Бекетова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.