ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107784/19

город Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 31 июля 2019 года по делу № А40-107784/19,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профтехконсалт" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ"  

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     не явился, извещен,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 18.12.2018 №7-197/1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Профтехконсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТФК ЗИЛ"  о взыскании основного долга в размере 8776 994 руб. 02 коп.

            Решением суда от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

            ООО "ТФК ЗИЛ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. 

            ООО "Профтехконсалт" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг (выполнения работ) № 10.

Предметом    договора        №10    является         оказание исполнителем по заданию заказчика услуг (выполнение работ) по изготовлению инструмента в наименовании, количестве и по ценам согласно спецификациям, сдать результат оказанных услуг (выполненных работ) заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ»), а заказчик (ООО «ТФК ЗИЛ») обязуется принять от исполнителя (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») результат оказанных услуг (выполненных работ) и оплатить его.

Порядок оплаты предусмотрен разделом № 3 договора № 10, в котором установлено, что стоимость услуг по договору составляет 5515 000 руб., в том числе НДС 18 % за месяц и может меняться в зависимости от фактического объема оказанных услуг (работ) в зависимости от ежемесячных заявок заказчика и спецификаций к договору. Окончательная стоимость услуг (работ) определяется на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг (работ) и отчетов исполнителя по неиспользованным материалам.

Также в разделе № 3 договора № 10 указано, что исполнитель представляет заказчику акты об оказании услуг (работ) и отчет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Заказчик обязан рассмотреть отчёт и принять услуги или предоставить мотивированный письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с перечнем недостатков и сроком их исправления. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 3-х дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта об оказании услуг.

В результате сотрудничества ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и ООО «ТФК ЗИЛ» в рамках договора № 10, часть оказанных исполнителем ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» услуг заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ») не была принята, в связи с отступлением от условий договора и оказанием услуг ненадлежащего качества. Кроме того, учитывая нарушения условий договора № 10, допущенные со стороны ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ», ООО «ТФК ЗИЛ», потребовало соразмерное уменьшение стоимости договора. ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» были приняты требования ООО «ТФК ЗИЛ».

Общая стоимость оказанных ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и принятых ООО «ТФК ЗИЛ» услуг составляет: 54 855 720 руб. 97 коп.

ООО «ТФК ЗИЛ» произвело частичную оплату услуг на сумму 46 078 726,58руб.

В настоящее время задолженность ООО «ТФК ЗИЛ» перед ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» по договору № 12 от 02.10.2017 составляет 8776 994  руб. 39 коп., с учётом возникшей на 28.12.2018 переплаты в сумме 412 911 руб. 63 коп. Факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2017 года – февраль 2019 года между ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ» и ООО «ТФК ЗИЛ» по договору № 10 от 02.10.2017.

Указанная задолженность возникла за услуги, оказанные исполнителем (ООО «ПРОФТЕХКОНСАЛТ») заказчику (ООО «ТФК ЗИЛ») в 4-ом квартале 2018 года. Факт оказания услуг подтверждается следующими двухсторонними актами оказания услуг: акт № 1 от 31 января 2019 года на сумму 4528 112 руб. 14 коп., акт № 2 от 31 января 2019 года на сумму 1071 930 руб., 73 коп., акт № 3 от 31 января 2019 года на сумму 785 466 руб., 11 коп., акт № 4 от 31 января 2019 года на сумму 1315 358 руб. 65 коп., акт № 5 от 31 января 2019 года на сумму 515 652 руб. 62 коп., акт № 6 от 31 января 2019 года на сумму 973 385 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу                 № А40-107784/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев