Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-3793/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Суворовский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316715400103462) о взыскании задолженности договору аренды земельного участка от 10.01.2017 № 53 за период: 2019-2021 года, 1, 2, 3 квартал 2022 года в размере 2 998 руб. 72 коп.; расторжении договора аренды от 10.01.2017 № 53  земельного участка  с кадастровым номером 71:18:040101:377, площадью 71 361 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, муниципальное образование Черепетское, для сельскохозяйственного производства, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2023, ответчик - не явился, извещен, 

установил:

администрация муниципального образования Суворовский район (далее –  истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности договору аренды земельного участка от 10.01.2017 № 53 за период 2019-2021 года, 1, 2, 3 квартал 2022 года в размере 2 998 руб. 72 коп.; расторжении договора аренды от 10.01.2017 № 53  земельного участка  с кадастровым номером 71:18:040101:377, площадью 71 361 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, муниципальное образование Черепетское, для сельскохозяйственного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между администрацией муниципального образования Суворовский район (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 53, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 71:18:040101:337, расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, муниципальное образование Черепетское, из перечня земельных участков фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения, и земель запаса, возможных к предоставлению соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов), именуемый в дальнейшем «участок», с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью общей площадью 71 361 +/- 4 675 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 10 января 2017 года по 10 января 2066 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 804 руб. 95 коп. в год.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа первого месяца квартала.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, что так же предусмотрено пунктом 3.3.1 договора аренды.

В связи с тем, что ответчиком за период за период 2019-2021 года, 1, 2, 3 квартал 2022 года арендная плата не вносилась, образовалась задолженность в размере 2 998 руб. 72 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2022 № 195-34, в которых просил уплатить задолженность по арендной плате. Также истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 01.10.2022. Претензия и уведомление истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период: 2019-2021 года, 1, 2, 3 квартал 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 53 от 10.01.2017 в размере 2 998 руб. 72 коп., которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 2 998 руб. 72 коп.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды земельного участка                  № 53 от 10.01.2017, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора аренды в случаях использования арендатором участка не в соответствии с его разрешенным использованием, а также при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа        (пункты 6.1.2, 6.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ основанием для принудительного прекращения договора аренды земельного участка является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с претензией от 14.06.2022 № 195-34 администрация муниципального образования Суворовский район уведомила ответчика о наличии задолженности и просила уплатить задолженность по арендной плате

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил уведомление от 01.10.2022 № 378-ЗИ о расторжении договора аренды земельного участка с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Данная корреспонденция направлялась ответчику по его юридическому адресу. 

Учитывая отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае администрацией предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

В то же время ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем несет риск негативных последствий неполучения документов.

При этом уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на администрацию какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2       статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по использованию земельного участка по назначению, а также по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от 10.01.2017 № 53, заключенного с ответчиком. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования Суворовский район удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Суворовский район задолженность по договору аренды земельного участка от 10.01.2017 № 53 в размере 2 998 руб. 72 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.01.2017 № 53, заключенный между администрацией муниципального образования Суворовский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                     Г.Ю. Морозова