ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4249/2021

28 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27620/2022)  акционерного общества «Калининградпромпроект» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.07.2022 по делу № А21-4249/2021 (судья Иванов С.А.) об исправлении опечатки, принятое

по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к  акционерному обществу «Калинингрдпромпроект»

3-и лица:  1. ФИО4; 2. акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»; 3. ФИО5; 4. акционерное общество «ТИИНЬКОФФ БАНК»; 5. публичное акционерное Банк «Возрождение» Калининградский филиал Банка «Возрождение»; 6. публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о понуждении к выкупу акций

установил:

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Калининградский институт промышленного проектирования» (далее - Ответчик) о понуждении к выкупу акций на общую сумму 18 917 261,88 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 080,85 за период с 01.04.2021 по 28.04.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты стоимости акций. 

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

04.07.2022 Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 041299079. 

19.07.2022 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об исправлении опечатки в исполнительном листе, допущенной на пятой страницы в части наименования должника.

Определением суда от 22.07.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права путем неуведомления Ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об исправлении описки, опечатки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем жалоба рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

То обстоятельство, что АПК РФ прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность её исправления. В этом случае, на основании части 6 статьи 13 АПК РФ, подлежат применению положения статьи 179 АПК РФ. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п.4 ст.179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, при рассмотрении судом вопроса об исправлении описок, опечаток, судебное заседание не проводится, лица, участвующие в деле – не извещаются.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права путем неуведомления Ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об исправлении описки, опечатки необоснованным и противоречащим нормам действующего процессуального законодательства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, Ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.07.2022 по делу №  А21-4249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова