2353/2024-12821(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-686/2023

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 года

15АП-21392/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу   № А53-686/2023 о введении процедуры реализации имущества гражданина по заявлению  акционерного общества "ЮниКредит Банк" в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено ходатайство  финансового управляющего о признании должника банкротом.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу   № А53-686/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.  

Суд огласил, что через канцелярию суда от ФИО2  поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное  погашением задолженности всех включенных требований в реестр требований кредиторов  должника. К ходатайству приложены; квитанции от 09.01.2024 на сумму 12 952,76 руб.,  10 000 руб., 241,18 руб.; приходные кассовые ордера № 0329 от 22.01.2024 на сумму  72 921,18 руб. и № 0323 от 22.01.2024 на сумму 2 284 735,69 руб.  

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства, поскольку погашение задолженностей перед акционерным обществом  «ЮниКредит Банк», уполномоченным органом (ФНС России) в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Ростовской области произошло уже после принятия  

обжалуемого судебного акта, а именно 09.01.2024 и 22.01.2024 что подтверждается  представленными квитанциями и приходными кассовыми ордерами.  

При этом должник, кредиторы и иные заинтересованные лица на любой стадии  банкротства вправе в установленном Законом о банкротстве порядке принять  необходимые меры, направленные на инициирование в суде первой инстанции  прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе, в связи с погашением  кредиторской задолженности.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ЮниКредит Банк»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 23.03.2023 заявление признано обоснованным, в отношении  должника процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3, член ААУ «Орион». Заседание по  рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на  23.11.2023.  

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Ростовской  области отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, указал, что в  соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий за период  процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществил следующие мероприятия.  

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовый управляющий  направил данные для опубликования сведений о введении в отношении должника  процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ" № 56 (7501) от 01.04.2023, в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.08.2023 № 12274860.  

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый  управляющий направил запросы в регистрирующие органы о наличии у должника  имущества.  

На основании полученных сведений финансовый управляющий установил, что  должник не трудоустроен, в собственности имеется земельный участок площадью 985 кв.  м с кадастровым номером 61:01:0030101:350, расположенный по адресу: Ростовская  область, Азовский район, ст-ца Елизаветинская, ул. Комсомольская, 20; здание площадью  165,4 кв. м с кадастровым номером 61:01:0030101:917, расположенное по тому же адресу;  помещение площадью 18,8 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600005:7001,  расположенное по адресу: 

<

...> Ж; земельный участок площадью 985 кв. м с  кадастровым номером 61:25:0101232:63, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства не составлялось, как и заключение о наличии или отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника.  

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовый управляющий  провел анализ деятельности должника, по результатам которого сделан вывод, что  ФИО2 является неплатежеспособным, наиболее эффективным в сложившейся  

ситуации является признание ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытие в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

25 сентября 2023 года финансовый управляющий провел собрание кредиторов, на  котором принял участие представитель заявителя - акционерного общества «ЮниКредит  Банк (99,16% от числа голосов).  

Собрание кредиторов приняло решение не утверждать план реструктуризации  долгов, ходатайствовать перед арбитражным судом о переходе на процедуру реализации  имущества гражданина, выбрать ААУ «Орион» в качестве саморегулируемой организации  из членов которой будет утверждена кандидатура финансового управляющего.  

Во исполнение принятого на собрании кредиторов от 25.09.2023 решения  финансовый управляющий должника направил в Арбитражный суд Ростовской области  ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  банкротства - реализация имущества гражданина.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц,  участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным  (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во  внимание нижеследующее.  

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами  в соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через  двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение  шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание  кредиторов.  

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об  утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей  деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания  кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов  гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего  Федерального закона.  

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана  реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем  кредиторам должника, известным на момент направления плана.  

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов,  подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином  требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с  настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой  и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт  1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом (пункт 1).  

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и  (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации  имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и  указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких  кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 проведено собрание кредиторов, по  результатам которого принято следующее решение: об обращении в Арбитражный суд  Ростовской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования  которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

При оценке решений, принятых собранием кредиторов от 25.09.2023, арбитражный  суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность  собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для  принятия данного решения.  

Сведений об оспаривании и признании указанного решения собрания кредиторов  должника недействительным в материалы дела не представлено.  

Поскольку собранием кредиторов принято решение о введении следующей  процедуры, при этом признаки несостоятельности (банкротства) подтверждаются  материалами дела, а возможность восстановления платежеспособности должника  

утрачена, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным  (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

 Должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что  имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений  денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения  задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет  исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет  финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов  должника, установив неплатежеспособность ФИО2, учитывая, что  собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества  гражданина, а также учитывая, что не установлены обстоятельства, позволяющие  полагать, что с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных  средств, в том числе доходов, гражданин в течение установленного Законом срока сможет  исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации  долгов гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у  должника признаков неплатежеспособности и признал ФИО2 несостоятельным  (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина.  

Применительно к положениям статей 213.6 и 213.24 Закона о банкротстве в  решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться  сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового  управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и  адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый  управляющий).  

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений  о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Поскольку на собрании кредиторов от 25.09.2023 принято решение об утверждении  финансового управляющего из числа членов ААУ «Орион», суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения арбитражного  управляющего ФИО3, ранее утвержденного в процедуре реструктуризации долгов  гражданина.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы  материального права применены правильно.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении  производства по делу отказать.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2023 по делу   № А53-686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи М.А. Димитриев 

 Н.В. Сулименко